Komentarze (8)

• Żulewski Przemek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 6 + / -

  

  Pozwolę sobie jeszcze napisać jedną rzecz. Dlaczego zawody rangi mistrzowskiej mimo tego że wszyscy wiedzą o pewnych lepszych rozwiązaniach(chodźby podział na sektory), nie są wcielane w życie i stosowane przy okazji organizowania Mistrzostw Okręgu? To pytanie kieruję do Okręgowego Kapitanatu Sportowego, tak się składa że na tej stronie, ponieważ na niej rozgorzała dyskusja.
  Przecież ludzie zasiadający w OKS-ie na pewno interesują się sportem wędkarskim w kraju,znają też warunki i możliwości różnych zbiorników wodnych naszego okręgu (nierówne wędkarsko łowiska pod kilkoma względami), a mimo to nie widać znaczącego postępu w układaniu kalendarza czy organizowania zawodów w naszym okręgu. Dlaczego? Nie wiem.

• Żulewski Przemek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 6 + / -

  

  Zgadzam się że aby osiągnąć dobry wynik trzeba było dobrze lowić w obydwu turach. Ci którzy zwyciężyli tak właśnie łowili i nic im nie odejmuje z ich wysokich umiejętności. Natomiast nie zgadzam się że zawodnicy którzy nie przyjechali na drugą turę nic nie zmienili, myślę że trochę namieszali. Nie sprawdzałem wszystkich przeliczeń punktowych tylko to jedno w przypadku kol.Mirka Bartykowskiego. Gdyby przeliczyć wszystko pewnie sporo by się zmieniło. Piszesz że niobecność kol. Pietrzaka na Hartowcu nic nie zmieniła bo otrzymał pkt. karne i masz rację w jego przypadku nie zmieniło to nic, oprócz jeszcze dalszego miejsca które zajął ostatecznie. Ale na Grądach w II turze kol. Pietrzak exequo z kol. Skibniewskim byli bezpośrednio przed Mirkiem Bartykowskim spychając go pozycję niżej. O ile kolega Skibniewski był na drugich zawodach to kol. Pietrzak nie, i broń Boże nie mam mu tego za złe, nie przyjechał jego sprawa. Tylko skoro nie przyjechał na drugie zawody (zresztą nie tylko on) powinno się nie dodawać mu punktów karnych tylko przeliczyć jeszcze raz wyniki zawodów z Grądów wyłączając tych którzy nie przyjechali na Hartowiec.
  Myślę że na tamtą chwilę byłoby to całkiem sprawiedliwe rozwiązanie czy zgodne z przepisami, tego do końca niewiem.
  Natomiast co do tego że powinno się dzielić na mniejsze sektory łowisko w zawodach, jestem przekonany w 100%. Taki podział stosuje się z powodzeniem już od dawna w wielu zawodach w polsce w różnych dyscyplinach wędkarstwa, a już na pewno w zawodach rangi mistrzowskiej. Zresztą nie trzeba daleko szukać takich rozwiązań bo były one stosowane w dwóch ostatnich towarzyskich zawodach spławikowych w zeszłym roku, trzeba podkreślić że były to najbardziej emocjonujące,sprawiedliwe i udane zawody o czym świadczyła frekwencja (większa liczba ochotników niż miejsc na łowisku).

• piotrsz2 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 9 + / -

  Kol. Żulewski Przemek pisze:
  " ... dzielić na mniejsze sektory; dwa,trzy ewentualnie cztery sektory w zawodach(mniejsze straty punktowe)"
  
  Popieram. Zasada ta powinna dotyczyć również zawodów podlodowych rangi MO, przy tak dużej frekwencji rzędu 50 uczestników.

• piotrsz2 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 6 + / -

  Przemek, jest trochę racji w tym co piszesz. Rzeczywiście można uchwalić regulamin, który nie zezwalałby na sklasyfikowanie zawodników nie biorących udziału we wszystkich turach. W tym konkretnym, opisanym przez Ciebie przypadku, miałoby to wpływ na końcowe zestawienie punktowe. Ale czy nieobecność zawodnika wypacza wynik zawodów? W tym wypadku wątpię. To tylko karkołomna kombinacja punktowa.
  By osiągnąć dobry wynik, trzeba łowić równo i skutecznie we wszystkich turach. Jak mawia nasz nieoceniony Adaś Małysz, trzeba oddać dwa dobre skoki, w każdych warunkach.I w tym roku, jak w poprzednich latach, w MO wygrali najlepsi z nas i czapki z głów. Nikt nikomu nie odebrał punktu, w sposób jaki sugerujesz. Po prostu wspomniany Mirek osiągnął taki a nie inny, skądinąd świetny wynik. A punkt, którego mu zabrakło do mistrzostwa stracił w walce a nie z powodu jakiegoś zawodnika, który nie stawił się na zawody.
  Grądy to była jedna tura a Hartowiec druga, każda o swoich określonych warunkach i w obu trzeba było dobrze łowić i punktować. I tyle.
  W kontekście tego co powyżej - wyniki zawodów wędkarskich obliczane są na zasadzie swego rodzaju punktacji negatywnej, za zajęte miejsce są przyznawane punkty karne. Wszyscy to znamy. Zawodnik stara się zająć dobrą lokatę i odebrać punkty innym zawodnikom, a w rzeczywistości dodać im punktów karnych. Nieobecnego zawodnika, jak przykładowy kol.Pietrzak, punktacja traktuje tak, jakby wyzerował zawody i otrzymuje maksymalną ilość punktów karnych. I wszystko OK. Trudno mi się zgodzić, że miało to wpływ na wyniki Mirka. Myślę, że przywołany kol.Pietrzak mógłby odebrać Mirkowi punkt tylko w sytuacji gdyby uczestniczył w zawodach i lepiej od niego połowił.
  Dodam, że nie usprawiedliwiam tu kolegów, którzy nie stawiają się na kolejne tury zawodów. Rzeczywiście to nie powinno mieć miejsca. Dotyczy to również mnie, bo nie byłem na Narwi w ubiegłym roku, mimo że łowiłem w zawodach na Grądach. MEA CULPA! Bije się w piersi i obiecuję poprawę :-)

• Żulewski Przemek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 12 + / -

  

  Nie napisałem tego tylko na waszej stronie ale na wszystkich najbardziej odwiedzanych stronach koła, i nie kierowałem tego do Ciebie ale myślę że wasze koło powinno być najbardziej zainteresowane tą sytuacją ponieważ dotyczy to zawodnika z waszego koła. Napisałem to aby jak największa rzesza wędkarzy startujących w zawodach mogła to przeczytać i rozważyć.
  Nie wiem jak to możliwe że Olek zdecydował o klasyfikacji zawodników w zawodach okręgowych ale nie o to tu chodzi. Zgadzam się, nie jest dobrym rozwiązaniem rozgrywanie zawodów kołowych przy okazji okręgowych ale zamieszanie w terminarzu spowodowało taką sytuację że wolny termin na nasze zawody został zajęty przez zawody na piasecznie (PPJ) w związku z tym zostaliśmy zmuszeni do poszukania alternatywnego rozwiązania dla naszych drugich zawodów.
  Natomiast jakim rozwiązaniem jest dodawanie punktów karnych zawodnikom którzy nie przyjechali na drugie zawody skoro to o niczym nie decyduje w ich przypadku a decyduje o miejscach innych zawodników. Cały problem jest w tym że przyjechali na pierwsze, odebrali punkty innym zawodnikom przez co oni są z tego tytułu stratni ( a nawet przegrali tytuł mistrzowski).
  Nadal uważam że powinno było się przeliczyć jeszcze raz pierwszą turę (bez zawodników nie przybyłych na zawody na Hartowcu) i dodać wyniki drugich zawodów.
  To rozwiązanie też nie jest dobre ale w zaistniałej sytuacji było by chyba najsprawiedliwsze.
  Żeby takie sytuacje nie powtarzały się w przyszłości OKS powinien zasiąść do debaty i znaleźć rozwiązania które skutecznie wyeliminują podobne zdarzenia jak te opisane przezemnie. To nie jest niemożliwe, bo inni sobie poradzili, w poprzednim komentarzu napisałem właśnie podobne rozwiązania, czy dobre, trzeba byłoby to rozważyć i rozwinąć.

• slaw34 Data dodania: 1 rok temu Oceń: -2 + / -

  

  Myślę, że problemy raczej nie powinny być kierowane na tej stronie ani też do mnie.... ale postaram się odpowiedzieć. Zawodnicy z Żuromina startujący jedynie na Hartowcu z tego co wiem nie zostali sklasyfikowani z uwagi na prośbę Olka...Zamiesznaie wynikło z tego, że nie powinno się (moim zdaniem) robić przy okazji M.O. swoich M.K. Dlatego zawodnicy ci nie byli klasyfikowani do M.O. Tych którzy nie byli na drugich a zostali zgłoszeni i byli uczestnikami pierwszych zostali sklasyfikowani z doliczeniem punktów karnych za drugie zawody ( 45 uczestników +1 za każdą turę) - wg starych zasad punktowania. Co do dyscypliny zawodników i reprezentowania kół na zawodach rangi mistrzowskiej to są od tego ich rodzime koła i nie podejmuję się za nie wyciągania konsekwencji za niepoważne podchodzenie do zawodów.

  Rozwiń

• Żulewski Przemek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 10 + / -

  

  Witam. Pisząc na naszej stronie (Koło PZW Żuromin) artykuł o mistrzostwach okręgu zauważyłem że zawodnicy z naszego koła którzy nie startowali w pierwszych zawodach nie zostali wogóle sklasyfikowani, ani w tych zawodach których uczestniczyli a co najważniejsze w klasyfikacji ogólnej. Wiem że nie zostali sklasyfikowani bo nie byli na pierwszej turze, ale dlaczego do ogólnej klasyfikacji policzono tych którzy byli na pierwszych zawodach a nie przyjechali na drugie? Czym takim odznaczały się te pierwsze na grądach od tych na hartowcu że były ważniejsze? Ale do czego zmierzam, dla własnej ciekawości sprawdziłem co by było gdyby nie policzono tych zawodników którzy łowili na grądach a nie przyjechali na hartowiec, okazuje się że kolega MIREK BARTYKOWSKI został by wtedy mistrzem okręgu a nie zajął drugie miejsce.
  Tak się składa że ten jeden punkt którym przegrał to jeden punkt który stracił na grądach na rzecz kol. Jacka Pietrzaka który nie wystartował w drugich zawodach. Według mnie chcąc być do końca uczciwym i konsekwentnym przede wszystkim należało przeliczyć jeszcze raz wyniki z pierwszych zawodów, wyłączając tych którzy nie startowali w drugich zawodach i dodać wyniki z drugich licząc je w ten sam sposób, a jeśli nie; trzeba było liczyć zawody jak leci i wszystkich klasyfikować bez względu czy byli na pierwszych czy też nie.
  Uważam że jeśli tak dalej będą przeliczane zawody rangi mistrzowskiej to nie ma to większego sensu. Taka sama sytuacja była rok temu na mistrzostwach okręgu w spławiku, jak na grądy to przyjechało więcej zawodników niż jest w stanie pomieścić zbiornik a na Narew tylko garstka. Na grądach zrobili wielkie różnice punktowe co było nie do odrobienia na zawodach na Narwi.
  Myślę że układając kalendarz zawodów mistrzowskich okręgu powinno się po pierwsze przełożyć zawody na "obleganych grądach" na koniec, po drugie zastosować jakieś obostrzenia dla niestartujących w obydwóch zawodach, po trzecie dzielić na mniejsze sektory; dwa,trzy ewentualnie cztery sektory w zawodach(mniejsze straty punktowe

• Karpinski Jarosław Data dodania: 1 rok temu Oceń: 32 + / -

  

  Przepraszam za wyrazenie ale TYCH KLUSOLI TO ZA JAJA POWINNI POWIESIC!!!