Komentarze (8)

• tomek_88 Data dodania: 2 lata temu Oceń: 1 + / -

  

  Kolego Wiater uświadamianie działa tylko na "świeżych" wędkarzy. Oni nie są obojętni także w innych kwestiach, niestety Ci , którzy szczycą się że są w związku 15-20 lat i więcej zdają puste rejestry lub nie zdają ich wcale, a ich uświadomic się nie da, mają swój pogląd na ten temat i nie słuchaja żadnych argumentów. Druga sprawa - przytoczył tu kolega sposob "obróbki', jednak wynika z niego że do tego celu nadaje się zaledwie kilka procent zdanych rejestrów - nieprawdaż? Zdaję sobie sprawę jak cenne informacje można uzyskać za pomocą rejestrów, jednak wymaganie tego od wędkarzy pod groźbą kar to chyba nie jest dobry pomysł. Jesteśmy takim narodem, który nie lubi jak się nam coś narzuca. W kwestii jasności nie jestem przeciwnikiem rejestrów, ale wolałbym aby zrobione to było w innej formie, np nagradzanie tych którzy wypełniaja rejestr sumiennie.

• wiater Data dodania: 2 lata temu Oceń: 0 + / -

  Dane przedstawione w zestawieniu nie są sumarycznym wynikiem tego co wpisali bądź nie wpisali wędkarze, czy też fakt braku zwrotów przez większość wędkarzy rejestrów. Obróbka polega na odrzuceniu mało wiarygodnych danych - w tym i tych zerowych, zastosowaniu odpowiednich wzorów matematyczno -statystycznych i wtedy możemy zaprezentować wynik. Jak zapewniają twórcy programu jego wiarygodność oscyluje w przedziale 70 - 90 % - myślę, że to już dużo. Proszę sięgnąć do danych z roku poprzedniego, w którym wędkarze na zamojszczyźnie złowili podobne ilości ryb (ponad 80 ton) co wskazuje na fakt poprawności interpretacji i dużej wiarygodności. Tak patrzę na intrnetowe komentarze wędkarzy i myślę sobie, że czas z tym skończyć. Jak nie podaje się jakichkolwiek informacji to ciągła nagonka na działaczy połączona z epitetami (beton, stołki, twardogłowi itd.). Jak człowiek się stara przedstawia na tacy wszystko co możliwe i przy okazji wkłada wiele serca i pracy to też źle (niewiarygodne, do kitu, rozwalić wszystko itp.). Kolego skarbniku od ciebie dużo zależy, to właśnie ty masz uświadamiać wędkarzy przy opłacaniu składek o potrzebie wypełniania rejestrów, to nie boli. Boli fakt bezczynności, i nie uprawnionego krytycyzmu.

• tomek_88 Data dodania: 2 lata temu Oceń: 0 + / -

  

  Wiarygodność rejestrów jest w przedziale 10-15%, jestem skarbnikiem i widzę co za brednie wędkarze piszą w rejestrach lub bardziej nie piszą, bo 70% zdanych rejestrów jest pusta. Gbyby tak faktycznie było to zarybienia byłyby zbędne gdyż nikt tych ryb nie łowi. PZW musi jednak udowadniać, że ta cała akcja z rejestrami nie jest porażką.

• wiater Data dodania: 2 lata temu Oceń: 1 + / -

  Komentarz kolegi Kuźmińskiego chyba nie w tym miejscu. Moim zdaniem głupota nie boli leczyć, leczyć jeszcze raz leczyć.

• KUŹMIŃSKI PIOTR Data dodania: 2 lata temu Oceń: -2 + / -

  

  Moim zdaniem Okręgi PZW mające mniej niż 10000 członków powinny być zlikwidowane.
  P.K.

  Rozwiń

• lipiec Data dodania: 2 lata temu Oceń: 0 + / -

  

  To zestawienie o wiele jest lepsze niż z 2007 r. Wiele można się dowiedzieć . Tylko mnie martwi tak mała ilość zdanych rejestrów . Czy te rejestry nie były zdane , czy nie wypełnione bo to jest ważna różnica , i czy nie wywiązały się ze swojego obowiązku koła czy wędkarze.
  Brakuje jeszcze zestawienia presji naszych wędkarzy w innych okręgach . Mam nadzieję że rok 2009 wypadnie jeszcze lepiej .

• Furmański Wiesław Data dodania: 2 lata temu Oceń: 0 + / -

  

  Jeżeli wierzyć tej statystyce to faktycznie można sporo wniosków wyciągnąć. Np. zadziwiająco mało tam brzany za to sporo leszcza, z sumami też kiepsko a przecież to największy gatunek ryby, no i ten karaś srebrzysty który dominuje, hmm...
  Chciałbym widzieć takie zestawienie z naszego koła. Przynajmniej bym wiedział że wypełnianie rejestru ma jakiś sens. I przy okazji pytanie jak się ma stosunek ryb złowionych i zabieranych do złowionych i wypuszczanych.

• Furmański Wiesław Data dodania: 2 lata temu Oceń: 0 + / -

  

  Z powyższego zestawienia wynika jedynie że co drugi wędkarz zdał w ubiegłym roku rejestr. Dużo to czy mało?