Logowanie
Zarejestruj sięWyszukiwarka 
Prawo pracy w PZW
| Prawo pracy w PZW | ||||
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
19 czerwca 2009 11:51 | |||
| Kto tak na prawdę wykonuje czynności z zakresu prawa pracy w PZW? Sprawdzając zapisy Statutu napotkałem takie na przykład:
§ 5 (...) 2. Do dokonywania za Związek czynności z zakresu prawa pracy upoważnieni są odpowiednio: dyrektor biura Zarządu Głównego i dyrektorzy biur zarządów okręgów. 3. Czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora biura wykonuje prezes odpowiedniego zarządu w trybie określonym w § 30 pkt 24 i § 46 pkt 25. § 30 Do zakresu działania i kompetencji Zarządu Głównego należy: 24) wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora biura, głównego księgowego, redaktora naczelnego „Wiadomości Wędkarskie” oraz kierowników jednostek gospodarczych Zarządu Głównego; Umowy o pracę, w imieniu Zarządu Głównego, zawiera Prezes Zarządu Głównego; § 46 Do zakresu działania zarządu okręgu należy: 25) wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora biura, głównego księgowego, redaktorów naczelnych wydawnictw okręgowych oraz kierowników jednostek gospodarczych i okręgowych straży rybackich. Umowy o pracę, w imieniu zarządu okręgu, zawiera prezes zarządu okręgu. Zarówno "kierownicy jednostek gospodarczych Zarządu Głównego" jak i wymienieni pracownicy okręgu są podwładnymi dyrektora odpowiedniego biura. To w końcu dyrektor ma wykonywać za Związek czynności z zakresu prawa pracy, jak zapisano w par. 5 pkt. 2, czy nie ma, jak zapisano w par.5 pkt. 3, skoro umowy o pracę podpisuje z jego podwładnymi prezes, w imieniu zarządu? Czy w końcu czynności z zakresu prawa pracy wykonuje prezes, czy zarząd, który jest tylko reprezentowany przez prezesa? Czy zarząd reprezentowany przez prezesa wykonuje czynnosci z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora, jak zapisano w par. 5 pkt. 3, czy też w stosunku do wszystkich innych osób wymienionych w § 30 pkt 24 i § 46 pkt 25, do których zapis par. 5 pkt. 3 się odwołuje? Kto w takim razie "wykonuje za Związek czynności z zakresu prawa pracy"? Dyrektor biura, czy zarząd reprezentowany przez prezesa? Warto przy tym miec na uwadze, że Związek to wszyscy członkowie, a nie sam zarząd. Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
|
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
25 czerwca 2009 18:08 | |||
| Czy ktoś wie w jaki sposób w tym "galimatiasie" ma funkcjonować i funkcjonuje stanowisko dyrektora biura? Jaką zwierzchność ma on nad pracownikami, jeżlei ktoś inny ich zatrudnia? W dodatku zbiorowo? ;-)))
Może autorzy Statutu wiedzą? Może wiedzą ci, którzy posługują się tymi dziwnymi regulacjami? ;-))) Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
|
amaretto
Od: 2009-01-31 Posty: 51 |
25 czerwca 2009 18:56 | |||
| panie Jerzy również postaram się jasno odczytać zapisy statutu: dyrektora, w imieniu danego zarządu, zatrudnia jego prezes, z kolei dyrektor zatrudnia pracowników - czy to skomplikowana zależność? wynika ona jasno ze statutu | ||||
|
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
25 czerwca 2009 22:04 | |||
|
Drogi gorzki anonimie, Każdy dokument warto czytać do końca. Podobnie jak komentowane wypowiedzi. Nie wystarczy przeczytanie samego par. 5. z którego mogłoby wynikać to, co pan zrozumiał. I co zresztą byłoby rozsądnym rozwiązaniem, podziałem kompetencji i odpowiedzialności. Natomiast gdyby chciało się panu przeczytać par. 46, to zauważyłby pan, że umowy o pracę z głownym księgowym, kierownikami etc., którzy jako pracownicy powinni podlegać dyrektorowi biura, zawiera ZO, a w jego imieniu prezes ZO. Czyli ZO zatrudnia pracowników dyrektorowi, za których pracę on odpowiada.... podobnie jak wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy wobec tychże pracowników, podległych dyrektorowi, wykonuje tenże ZO reprezentowany przez prezesa ... w związku z czym dyrektor nie ma formalnych podstaw do zarządzania pracownikami ... Podobnie wg par. 30 umowę z głównym księgowym, kierownikami jednostek gospodarczych ZG zawiera ZG, a w jego imieniu - prezes ZG. I w ten sposób zależność, podział kompetencji i odpowiedzialności już nie jest taki prosty. W dodatku paragrafy 30 i 46 pozostają w sprzeczności z par. 5. Gdyby to byo proste to bym nie pytał i nie dociekał stanu prawnego i faktycznego. Bo w jakiś sposb to musi działać w tym "galimatiasie", przy czym raczej gorzej niż lepiej ... Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
|
amaretto
Od: 2009-01-31 Posty: 51 |
25 czerwca 2009 22:17 | |||
|
panie Jerzy również postaram się jasno uzupełnić zapisy statutu, bo dokonałem przecież tylko skrótu: dyrektora, głównego księgowego i kierowników jednostek gospodarczych, w imieniu danego zarządu, zatrudnia jego prezes, z kolei dyrektor i kierownicy jednostek gospodarczych zatrudniają pracowników - czy to nadal skomplikowana zależność? wynika ona jasno ze statutu |
||||
|
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
25 czerwca 2009 22:43 | |||
|
Drogi gorzki anonimie, No nareszcie anonim doczytał. ;-))) Pozostaje zrozumieć. Tak, to brak zależności. I wewnętrzna sprzeczność dokumentu jakim jest Statut. Jeżeli w jednym paragrafie mowa o tym, że w imieniu ZWIĄZKU czynności z zakresu prawa pracy wykonują odpowiedni dyrektorzy biur, a wobec nich - odpowiednie zarządy reprezentowane przez prezesów, a w innym miejscu, że niec z tych rzeczy, bo czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do pracowników podlegych dyrektorowi wykonuje odpowiedni zarząd reprezentowany przez prezesa, to ten dyrektor jest dyrektorem, czy kogucikiem na wieży, którym wszyscy kręcą jak wiatr zawieje???? Wykonywanie czynności z zakresu prawa pracy to podstawa zarządzania podległymi pracownikami. Taki dyrektor, który może wg par. 5 nagradzać, motywować, karać, zwalniac, zatrudniać, organizować struktury, awansować itp., według paragrafu 30 i 46 nie może, w odniesieniu do swoich kluczowych praconików, nie może dobrać ani uksztatować zespołu prowadzącego sprawy związku, bo takie decyzje mają podjąć członkowie ZO, a podpisać w ich imieniu prezes ... Czy gorzki anonim zrozumiał, w czym rzecz? Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
PIOTR KUŹMIŃSKI
Od: 2009-07-04 Posty: 68 |
04 lipca 2009 17:40 | |||
| Panie J.Kowalski - kto ma prawo do pobierania diet.Może Pan też z tych możliwości korzysta?Wówczas nie musi być Pan zatrudnionym .. | ||||
|
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
06 lipca 2009 11:29 | |||
|
Szanowny Panie Piotrze, Wprawdzie Pańskie pytanie bardzo odległe jest od zagadnień poruszonych w tej dyskusji, oraz jako wnikliwy badacz statutu PZW powinien Pan znać odpowiedź ;-))), ale zamieszczę poniżej fragment statutu, który się do tego odnosi. § 13 Członek Związku, z ograniczeniami wynikającymi z ustawy Prawo o stowarzyszeniach, ma prawo: 7) do zwrotu kosztów podróży i wypłaty diet, na zasadach ogólnych, w związku z realizacją zadań statutowych; Każdy członek PZW, realizujący zadania statutowe, czyli podejmujący pracę społeczną (pracę osobistą bez wynagrodzenia) w ramach realizacji celów stowarzyszenia ma prawo do zwrotu kosztów tej pracy, które nie są wynagrodzeniem. Jeżeli zostanie Pan wydelegowany do realizowania działań statutowych okręgu katowickiego na przykład do Krakowa, to nabywa Pan uprawnień do takich świadczeń. Nie ma w tym niczego nadzwyczajnego. Oddelegowanie do wykonania tej pracy poza miejsce zamieszkania rodzi uprawnienie do diety (obecnie bodajże 23 zł za dobę). Informacje na ten temat można łatwo znaleźć w sieci na przykład tutaj. Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
26 sierpnia 2009 10:41 | |||
| Tu chcę zwrócić uwagę na jeden szczegół, który trzeba wziąć pod uwagę, a mianowicie, że zgodnie z par. 5 Statutu dyrektor biura dokonuje za Związek czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do pracowników PZW na podstawie Upoważnienia, natomiast prezes odpowiedniego zarządu wykonuje czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora zgodnie z kompetencjami tego organu w trybie określonym w par. 30 pkt. 24 i par. 46 pkt. 25. To znaczy, że tutaj, w stosunku do osób wymienionych w tych paragrafach, prezes wykonuje te czynności wprost, bezpośrednio, w ramach kompetencji zarządu, natomiast dyrektor w stosunku do podległego mu personelu wykonuje nie bezpośrednio, lecz jako osoba upoważniona. | ||||
|
Jerzy Kowalski
Od: 2008-11-20 Posty: 444 |
27 sierpnia 2009 11:03 | |||
|
Hmmmm .... Szanowny Panie Antoni, Aż dziw bierze, że dwa miesiące trwało przygotowanie tej reakcji na pytanie w sprawie niekonsekwencji statutowej i organizacyjnej .... O tym własnie "szczególe" napisałem, jako dziwaczności w regulacjach dotyczących poruszonych zagadnień. Prosze nie zapominac, ze zarzad oraz prezes odpowiedniego szczebla dokonuje czynności na podstawie UPOWAŻNIENIA UZYSKANEGO OD CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA, a nie na żadnej innej zasadzie .... Tymczasem dyrektor niby jest, ale nie jest, reprezentantem pracodawcy wobec pracowników, nie ma wpływu na kształtowanie zespołu, którym kieruje, nie ma wobec tych pracowników podstawowych uprawnień ... Celowo, czy przez przypadek???? Wciąż chyba zmiany w Statucie można w tej sprawie dokonać. Pozdrawiam serdecznie Jerzy Kowalski |
||||
Uczestnik forum oświadcza, że zapoznał się i akceptuje Regulamin forum
