Logowanie
Zarejestruj sięWyszukiwarka 
Porozumienia 2012
| Porozumienia 2012 | ||||
oandrzej
Od: 2009-05-05 Posty: 2 |
04 stycznia 2012 14:34 | |||
| Brawo Zarząd Krakowski - porozumienie z PZW Częstochową - oni zaoferowali obniżone składki dla PZW Kraków na wody NIZINNE, a nasze PZW Kraków oferuje im obniżone składki na wody Nizinne i Górskie w składce Podstawowej. Mimo to że Ich składka pełna jest niższ na wszystkie wody w Okręgu od Krakowskiej.
BRAWO !!!!!!!! |
||||
Juliusz Wardzyński
Od: 2009-12-10 Posty: 20 |
18 stycznia 2012 09:00 | |||
| Witam,
a jak to jest w przypadku Okręgu Biała Podlaska? Na mapie 2012 wskazane są cztery porozumienia z innymi Okręgami, a na swojej stronie jedenaście cyt. ..." Wędkarze Okręgu Biała Podlaska wędkują na wodach ogólnodostępnych ( płynących, nizinnych) Okręgów PZW: Białystok, Chełm, Ciechanów, Lublin, Mazowieckie, Radom, Rzeszów, Siedlce, Kielce, Tarnobrzeg, Zamość po uzyskaniu zezwolenia i bez wnoszenia dodatkowych opłat."... Pozdrawiam! |
||||
|
jerzy75
Od: 2012-02-22 Posty: 4 |
22 lutego 2012 22:03 | |||
| ja jestem z opolskiego - ci to dopiero mają porozumień ..... tylko w łeb sobie strzelić | ||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
25 lutego 2012 08:25 | |||
| Najprawdopodobniej do mapy podali pierwsze swoje ustalenia, a już o kolejnych umowach zapomnieli poinformować. Zwrócimy im na to uwagę. | ||||
|
Aleksander Domański
Od: 2011-11-08 Posty: 226 |
25 lutego 2012 13:14 | |||
| I tu jest kolejny bzdurny przykład polityki niektórych okręgów w pozyskiwaniu składki na zarybianie i ochronę. Niech ktoś mi wytłumaczy to. Koszty składki w Okręgu Biała Podlaska to 64 + 98zł i uprawnienia do wędkowania dodatkowego w Okręgach PZW: Białystok, Chełm, Ciechanów, Lublin, Mazowieckie, Radom, Rzeszów, Siedlce, Kielce, Tarnobrzeg, Zamość.
Płacąc 64+102 zł w Okręgu Mazowieckim składka uprawnia do wędkowania dodatkowego w Okręgach PZW: Białystok, Biała Podlaska, Ciechanów i Siedlce bez Chełm, Lublin, Radom, Rzeszów, Kielce, Tarnobrzeg i Zamość. Co by to było jak połowa Mazowsza przeniosła by się do Okręgu Biała Podlaska wędkowała nadal na Mazowszu a Okręg Mazowiecki utracił połowę finansów na racjonalną gospodarką? Gdzie tu logika.? Znowu kombinowanie. Jak przejąć kasę ze składek. |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
26 lutego 2012 07:58 | |||
| Ale generalnie chodzi o to by spełnić postulaty wędkujących na tym terenie członków swoich okręgów. Oni chcą mieć wiekszy teren do penetracji, więc zarząd okręgu zabiega o porozumienia, uzgadnia warunki, kombinuje, by przy okazji nie dopuścić do wędkrówki ludów w poszukiwaniu rocznej oszczędności rzędu np. 10 zł itd. Taka postawa wędkarzy oraz częsci okregów po prostu wypacza ideę porozumien miedzy okregami, które zgodnie ze statutem (par. 37 pkt. 10) moga pomiędzy soba zawierać porozumienia oraz podejmować współpracę w zakresie realizacji zadań statutowych, ale z uwzględnieniem par. 46 pkt. 27, który mówi, że do kompetencji zarządów okręgów należy podejmowanie uchwał w sprawie porozumień międzyokręgowych dotyczących dostępu do wód, gospodarki rybacko-wędkarskiej, sportu i turystyki. Jeśli o tym się zapomni, to zaczyna się zwykły handel. | ||||
|
oandrzej
Od: 2009-05-05 Posty: 2 |
26 lutego 2012 11:40 | |||
| Postanowiłem zadzwonić do Okręgu Częstochowa i zapytać o wyjaśnienie tego porozumienia, okazało się że podpisali nie bardzo wiedząc co zawieraja załączniki, tak ze stronu PZW Częstochowa jak i PZW Kraków, po moim telefonie, napisano aneks do porozumienia taki jak ma być.
Wszystko dobrze się skończyło, tylko po co nam te władze jak podpisują coś nie do końca wiedzieć co, ( bez komentarza). |
||||
|
zuza1
Od: 2012-02-27 Posty: 2 |
27 lutego 2012 12:03 | |||
| Wcześniej kilka lat do tyłu nie było żadnych poruzmień i nikomu to nie przeszkadzało. Teraz są i czy może mi ktoś wytłumaczyć komu to służy.Lepiej całą energię i koszty biurokracji przeznaczyć na zarybianie i ochronę wód byłby lepszy pożytek. | ||||
Uczestnik forum oświadcza, że zapoznał się i akceptuje Regulamin forum
