Logowanie
Zarejestruj sięWyszukiwarka 
Nowy Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb
| Nowy Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb | ||||
Administrator 
Od: 2009-01-16 Posty: 93 |
22 grudnia 2010 11:25 | |||
| Nowy Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb
|2010-12-22| Zarząd Główny PZW na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2010 r. przyjął nowy Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb. W Regulaminie dokonano niezbędnych zmian wynikających ze zmiany Ustawy o rybactwie ... więcej |
||||
Dariusz Drab
Od: 2008-10-24 Posty: 9 |
22 grudnia 2010 14:18 | |||
| Wreszcie szczupak i sandacz mają po 50 cm i dwie sztuki (łącznie) w ciągu doby to cieszy ;-) | ||||
Krzysztof 
Od: 2009-09-11 Posty: 13 |
22 grudnia 2010 14:46 | |||
| WItam zgadzam się z nowym regulaminem ale mam pytanie związane z Odznaką Wzorowy młody wędkarz ponieważ nic na ten temat nie mówi się czy to oznacza że już ta odznaka nie obowiązuje ??? | ||||
Cappi 
Od: 2008-11-26 Posty: 2 |
22 grudnia 2010 20:13 | |||
| Wszystko pięknie, ładnie. Wymiary konkretnych ryb podniesione, zmiany w dziennych limitach połowu, wprowadzone nowe gatunki celem ochrony, te co trzeba (m.in. łososiowate przybłędy) wyjęte spod prawa, zapis odnośnie okonia (dot. wód górskich) - OK
Na nie: 1) To co napisał Krzyś - Co się stało z zapisem dot. odznaczonych jako "Młody wzorowy wędkarz" ?? 2) Rozumiem, że każdy Obywatel tego kraju ma dostęp do internetu (zwłaszcza rzesze emerytów i rencistów) i w związku z tym niesiony przeczuciem wydrukuje sobie nowy elektroniczny Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb celem douczenia ..... Życzę powodzenia! |
||||
vobler
Od: 2010-11-06 Posty: 49 |
22 grudnia 2010 20:30 | |||
| ć jeziorowa, troć wędrowna, łosoś, sandacz, szczupak, sieja, boleń, /łącznie/
- tro 2 szt. dla ścisłości sory vobler Co do nowego regulaminu to uważam iż wędkarze powinni zapoznać się z nową ustawą o rybactwie!!! Tam są szczególy do których odsyła nas RAPR, |
||||
|
Damian Guzik
Od: 2010-01-31 Posty: 1 |
22 grudnia 2010 22:56 | |||
| Czyli okoń ma teraz wymiar 15cm? | ||||
maciej_szczupak 
Od: 2009-10-12 Posty: 37 |
23 grudnia 2010 08:54 | |||
| W moim regionie szczupak i sandacz od dawna ma wymiar ochronny 50 cm.Osobiście podniósłbym ten wymiar,przynajmniej dla szczupaka do co najmniej 60cm.Do tego wprowadziłbym górny wymiar ochronny.Okoń ma(w moim regionie) 18cm,ja bym zwiększył do minimum 25cm.
Pozdrawiam! |
||||
|
aqq1
Od: 2009-01-10 Posty: 187 |
23 grudnia 2010 15:43 | |||
| Przejrzałem jak na razie pobieżnie i już wychwyciłem niezgodność
Nowy RAPR PZW mówi: II. PRAWA WĘDKUJĄCEGO W WODACH PZW 1. 2. 3. Z obowiązku posiadania karty wędkarskiej są zwolnione osoby do 14 lat oraz cudzoziemcy czasowo przebywający w Polsce. a nowa ustawa d) ust. 4—7 otrzymują brzmienie: „4. Z obowiązku posiadania karty wędkarskiej lub karty łowiectwa podwodnego są zwolnieni cudzoziemcy czasowo przebywający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiadający zezwolenie, o którym mowa w ust. 2. PZW może w swoim regulaminie obostrzyć zapisy ustawy,nigdy odwrotnie.jak więc ma się do tego kolejny zapis RAPR: 6. Młodzież niezrzeszona w PZW w wieku do 14 lat ma prawo wędkować: a) wyłącznie pod opieką i w ramach uprawnień, stanowiska i dziennego limitu połowu ryb osoby pełnoletniej, posiadającej kartę wędkarską, metodą gruntowo-spławikową maja prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie stanowiska i limitu dwóm osobom nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedną wędkę. b) wyłącznie pod opieką i w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu, osoby pełnoletniej, posiadającej kartę wędkarską, metodą spinningową i muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedna wędkę. W świetle ustawy wynika że te dwie osoby niezrzeszone kłusują. |
||||
|
vobler
Od: 2010-11-06 Posty: 49 |
23 grudnia 2010 18:17 | |||
| Tak stanowi ustawa !!! Ale większość Okręgów ten wymiar podnosi.
Ciekawe jak do tej sprawy podejdą organa kontrolne -Ustawowe 15cm to prawo !!! (karalne) a uchwały Okręgowe ??????. vobler |
||||
|
Krzysztof
Od: 2009-09-11 Posty: 13 |
23 grudnia 2010 18:38 | |||
|
POKAŻ MI GDZIE TO JEST W USTAWIE !!! TO JEST ROZPORZĄDZENIE (KTÓREGO NIE MA JESZCZE !!!!!!!!! A PZW MOŻE ZAWSZE ZAOSTRZYĆ WYMIARY (NIE ODWROTNIE) CZYTAJCIE A NIE ZGADUJCIE!!! |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
23 grudnia 2010 19:30 | |||
| To jest dowcip roku 2010
3. Ustala się następujące okresy ochronne ryb: brzanka i brzana karpack - od 1 stycznia do 31 grudnia 4. Jeżeli pierwszy lub ostatni dzień okresu ochronnego dla określonego gatunku ryb przypada w dzień ustawowo wolny od pracy, okres ochronny ulega skróceniu o ten dzień. Rewelacja - max ilość dni w roku kiedy można łowić - - brzankę i brzanę karpacką Wynosi 2 /dwa/ dni i to tylko w przypadku kiedy sylwester wypadnie w niedzielę w innych przypadkach tylko w nowy rok czyli 1 dzien w roku – ewenement na skalę swiatowa |
||||
tomjas78
Od: 2009-08-23 Posty: 689 |
23 grudnia 2010 22:59 | |||
| Wiadomym jest , że wszystkim od razu nie dogodzi w przepisach choćby nie wiem co . Dla mnie wymiary i limity są jeszcze za bardzo pobłażliwe . Ale tak naprawde czemu to dowodzi ? Że cały rok wędkarze pisali na tym forum swoje sugestie poparte w niektórych przypadkach pewnymi argumentami , a władza ma i tak to wszystko gdzieś i robi po swojemu . | ||||
blue_hornet
Od: 2009-03-22 Posty: 5 |
24 grudnia 2010 14:29 | |||
| Co ma oznaczać wpis w nowym RAPR mówiący , że brzanka i brzana karpacka ma okres ochronny od 1 stycznia do 31 grudania ???!!! Całowity zakaz połowu , czy dwa dni łowienia w roku - niedziela i jak Nowy Rok wypadnie w poniedziałek ???!!! Jeśli to jest celowy wpis , to dlaczego ww ryb nie umieszczono w wykazie ryb podlegających całkowitemu zaqkazowi połowu , a jeżeli błąd ( literówka ) , to prośba oweryfikację zapisu IV.OCHRONA RYB - PUNKT 3. Ustala sie następujące okrsy ochronne ryb : - brzanka i brzana karpacka - od 1 stycznia do 31 grudnia . Z poważaniem blue_hornet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | ||||
|
blue_hornet
Od: 2009-03-22 Posty: 5 |
24 grudnia 2010 14:37 | |||
| Ktoś chyba ( ? ) w ZG PZW czytał nowy projekt RAPR na rok 2011 i go zaparafował , by był zgodny ( ? ) z Ustawą o Rybactwie Śródloądowym . Dla mnie , jak to stwierdził mój dobry przyjaciel z Koła jest to BUBEL roku . Za coś Panowie z ZG PZW biorą pieniądze ( śmiem podejrzewać , że niemałe ) i za coś powinni odpowiadać , a nie narażać się na krytykę doprawioną odrobiną ( ? ) ironii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | ||||
|
niuniek
Od: 2009-02-20 Posty: 2 |
24 grudnia 2010 14:51 | |||
| Witam. Czy mógłby mnie ktoś uświadomić skąd wziął się okres ochronny na węgorza ? Przecież węgorz z
naszych wód,o ile ma którędy odpłynać na tarło w dalekie wody morskie,wypływa jesienią. Proszę o wyjaśnienie. |
||||
|
tomjas78
Od: 2009-08-23 Posty: 689 |
24 grudnia 2010 15:03 | |||
| No i dlaczego nie dziwi mnie frustracja Was Wszystkich ? Zdrowych pogodnych Świąt dla wszystkich Wędkarzy i forumowiczów. | ||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
24 grudnia 2010 16:12 | |||
| Do niniek .Okres ochronny węgorza w tym czasie jaki jest w RAPR , jest jak najbardziej zasadny, a dlaczego to wiedzą o tym długoletni wędkarze. Serdecznie pozdrawiam | ||||
|
maciej_szczupak
Od: 2009-10-12 Posty: 37 |
25 grudnia 2010 01:06 | |||
| Piotrze,może zamiast przechwalania się o wiedzy "długoletnich wędkarzy",podzielisz się swoją z mniej doświadczonymi?To nic nie kosztuję,a przecież nikt Cię nie prosi o zdradzanie swoich tajemnic,gdzie co i na co łowić... ;)
Również serdecznie pozdrawiam! |
||||
|
maciej_szczupak
Od: 2009-10-12 Posty: 37 |
25 grudnia 2010 01:17 | |||
| <fieldset>To jakiś kompletny bezsens... Ciekawe co i w jakiej ilości się lało?A może dopalacze to temat nie zamknięty? </fieldset> | ||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
25 grudnia 2010 07:09 | |||
| Macieju to nie żadna tajemnica wystarczy poszperać w żródłach informacyjnch , a będziesz wiedział dlaczego zrobiono okres ochronny węgorza od czerwca do lipca. Ja to widziałem wcześniej , jak jeszcze nie było internetu i jeżdziłem na urlop w tym okresie aby połowić węgorzy ,brały nawet w samo południe ale to już historia. Tylko za póżno zrobiono w RAPR okres ochronny w tym okresie. W jeziorach i rzekach nie wiele ich zostało i nie mają dojścia do naturalnych tarlisk bo im drogę ddcięto przez zapory, tamy i inne urządzenia hydrotechniczne. Po sztucznych zarybieniach niewiele ich zostanie z przyczyn naturalnych i niewiele dorośnie do regulaminowej długości. Serdecznie pozdrawiam | ||||
|
maciej_szczupak
Od: 2009-10-12 Posty: 37 |
25 grudnia 2010 22:55 | |||
| Poszperałem trochę i chyba słusznie wprowadzono ten okres ochronny,pod warunkiem,że wędkarze będą go przestrzegać... Tak sobie przypomniałem,że w zeszłym roku na jeziorze Breńskim właśnie w połowie czerwca wziął mi Węgorz w południe i to na białe robaki. ;) No i tak sobie myślę,że nie nastawiając się na Węgorza i tak można spodziewać się brań,bo na czerwonego (też miałem branie) czy białego to wielu łowi.A jak już złowią,to Węgorz w większości przypadków ma przechlapane! :( Sereczne pozdrowionka! | ||||
arnie
Od: 2008-09-24 Posty: 465 |
26 grudnia 2010 01:35 | |||
| okres ochronny węgorza wprowadziło rozporządzenie w 2010r. więc w RAPR jest zapisane jak być powinno, a pytania i dywagacje o sposób wprowadzenia jak i to czy ten okres jest logiczy, są niepotrzebne, rząd zrobił co zrobił - szkoda się denerwoać na święta ;]
Wesołych Świąt życzę :) |
||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
26 grudnia 2010 05:33 | |||
| Kol.arnie, aleś Pan uczony i prowadzisz dywagacje denerwując się przy tym, że ograniczono Panu połowu węgorza w czerwcu i lipcu. Dobrze że Pan nas pouczył, bo my tępaki nie rozumiemy, że aby powstała ustawa musi być rozporządzenie , którego nie było w RAPR. Przykro to mówić ale z takich uczonych powstał twój Rząd. Serdecznie pozdrawiam | ||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
27 grudnia 2010 14:22 | |||
| <fieldset>Dawno,dawno temu za siedmioma górami,za siedmioma lasami w miesjcowości Bryzgiel nad jez. Wigry pod koniec czerwca byłem świadkiem połowów węgorzy w ilościach hurtowych na żywca.</fieldset><fieldset>Ukleja miała tarło a na brzegu siedziało kilkunastu "wędkarzy" i targali węgorki jednego za drugim.</fieldset><fieldset>Jak ja żałowałem że miałem ze sobą tylko spining. </fieldset><fieldset> </fieldset> | ||||
wędkomaniak 
Od: 2009-04-01 Posty: 33 |
27 grudnia 2010 14:25 | |||
| a gdzie są przepisy dotyczące ryb łososiowatych?
czy teraz można łowić łososie na robaki, a lipienie na serek? |
||||
|
wędkomaniak
Od: 2009-04-01 Posty: 33 |
27 grudnia 2010 15:43 | |||
| bardzo różnie możena interpretować zapis zabraniający stosowania metody "szarpaka". czy łowiąc na koguta i wykonując energiczne ruchy szczytówką - jestem szarpakowcem?
czy w związku z tym, że nie ma zapisu zabraniającego spinningowania wertikalnego (ciągłego opuszczania i podnoszenia przynęty) ten rodzaj wędkowania jest dopuszczony? |
||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
27 grudnia 2010 22:03 | |||
| Wiesiu teraz na wesoło. Ustawodawcy chodziło abyś swojego koguta podrywał w górę i w dół , a swoją końcówkę przemiszczał poziomo w tył i do przodu , wtenczas wyszarpiesz nie jedną rybkę . Serdecznie pozdrawiam i nie mów żonie jaką stosujesz metodę połowu , bo się poskarży oficjelom w PZW . Połamania kija bo inni go zatarli. Tyle na temat szarpakowców. Pozdro. | ||||
|
wędkomaniak
Od: 2009-04-01 Posty: 33 |
27 grudnia 2010 22:56 | |||
| stosując zasadę: „co nie jest zabronione, jest dozwolone” i czytając ten regulamin, należy się spodziewać wielu nierozstrzygniętych sporów.
po pierwsze: pisze się o dopuszczeniu podrywki, a nie definiuje się jak ma wyglądać! (oby nie tak jak stosowane przez naszych wschodnich sąsiadów nad Bugiem 3x3 metry) po drugie: zakazuje się łowienia metodą „szarpaka” i znów brak jakiegokolwiek opisu zakazanej metody. zastanawiam się co stoi na przeszkodzie aby w nowym RAPR znalazło się zdanie: RYBA PODHACZONA POZA GŁOWĄ MUSI BYĆ WYPUSZCZONA |
||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
27 grudnia 2010 23:19 | |||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
27 grudnia 2010 23:52 | |||
| Wiesiu aby ci odpowiedzieli na to pytanie oficjele musieli by zejśc na pozycje pionową , ale narazie są w pozycji horyzontalnej i musza odpocząć od swoich wypocin które obwieścili , wraz ze swoim RZECZNIKIEM który może coś powiedzieć za wiedzą naczelnych , aby wędkarz tego nie zrozumiał i był solidnie ukarany -minimum 200 zeta . Darmozjadom dopiero by się portki paliły jakby nie wpłyneły składki na skalę ogólnokrajową i poszliby na bezrobocie . Może to nastąpić , bo my ich utrzmujemy z naszych składek a oni nam kłody pod nogi z szacunku do wędkarzy .Serdecznie pozdrawiam | ||||
|
maciej_szczupak
Od: 2009-10-12 Posty: 37 |
28 grudnia 2010 01:40 | |||
|
To jeszcze doadam,że węgorz wrócił do wody,jak poprzednie... lubię łowić,ale serca nie mam,żeby ukatrupić... :) Widać,że ja jakiś "nietypowy" jestem... "Złów i wypuść" - jak "100 pytań do"... |
||||
|
niuniek
Od: 2009-02-20 Posty: 2 |
28 grudnia 2010 14:40 | |||
|
sikawka
Od: 2010-01-30 Posty: 68 |
28 grudnia 2010 18:26 | |||
| Martwicie się jak interpretować zapisy ? Tak są zapisane (i nie tylko PZW) by zawsze górą była "władza" która zinterpretuje to po swojemu w myśl zasady "dajcie człowieka a paragraf się znajdzie"...
Jeszcze kilka lat a fakultety będą robić. Mniejsza o to jak je wędkarze zrozumieją, ważne jak do tego podejdą różnej maści organa typu straż rybacka itp. Konia z rzędem temu kto to wszystko ogarnie. RAPR swoje a co kawałek kałuży to inny zapis. Już widzę jak w praktyce będzie wyglądało "pozyskiwanie żywca" na obleganych łowiskach gdzie jeden obok drugiego siedzi "łokieć w łokieć" a ten wrzuci podrywkę na długm sznurku bądź 10 metrowym kiju... Każdego wędkarza powinni wpierw posadzić na pół roku do kozy by następne pół mógł sobie spokojnie powędkować bo karę będzie miał za sobą (opokutowaną).... :) |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
29 grudnia 2010 07:16 | |||
| Obowiązuje i jest zapisana w Statucie par. 15 pkt. 1. W tej sytuacji nie musi być zapisywana w RAPR | ||||
|
wędkomaniak
Od: 2009-04-01 Posty: 33 |
01 stycznia 2011 12:41 | |||
| dzisiaj na portalu PZW jeden z kolegów zamieścił ciekawą informację, której fragment pozwolę sobie zacytować: "Prezes Rady Ministrów w dniu 24 listopada 2003 roku wydał rozporządzenie w sprawie wysokości mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń:
7) wędką przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły, z wyjątkiem łowienia ryb pod lodem 200 zł; 8) łososiowatych kuszą 300 zł;" skąd wędkarze mają wiedzieć o tych i wielu innych ograniczeniach, skoro nic nie zapisano o tym w Regulaminie Aatorskiego Połowu Ryb? |
||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
01 stycznia 2011 23:16 | |||
| Niestety,nie do końca masz rację z pretensjami.Takie rzeczy nie muszą być podawane w RAPR ale gdyby pojawiły się na stronie PZW byłoby miło. | ||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
02 stycznia 2011 00:31 | |||
| Wiesiek Skólmowski - a moze jeszcze carskie UKAZY zaczniesz cytowac ???
Aktualne - Dziennik Ustaw 2008 Nr 202 poz. 1249 - Zm.: rozporządzenie w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń. ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 5 listopada 2008 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń (Dz. U. z dnia 14 listopada 2008 r.) Na podstawie art. 95 § 6 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848) zarządza się, co następuje: § 1. W rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń (Dz. U. Nr 208, poz. 2023) w załączniku wprowadza się następujące zmiany: 1) tabela B otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 1 do niniejszego rozporządzenia; 2) po tabeli B dodaje się tabelę C w brzmieniu określonym w załączniku nr 2 do niniejszego rozporządzenia. |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
02 stycznia 2011 01:12 | |||
| USTAWA
z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym Art. 1. W ustawie z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 oraz z 2010 r. Nr 182, poz. 1228) wprowadza się następujące zmiany: 17) art. 27—27b otrzymują brzmienie: |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
02 stycznia 2011 01:23 | |||
| „ Art. 27. 1. Uprawniony do rybactwa, który:
1) nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 4a ust. 1 lub w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 4a ust. 2, 2) korzysta z wód obwodu rybackiego bez wymaganego operatu rybackiego lub wbrew założeniom tego operatu lub prowadzi gospodarkę rybacką z naruszeniem przepisu art. 6c — podlega karze grzywny nie niższej niż 100 zł. 2. W razie ukarania za wykroczenia określone w ust. 1, sąd orzeka o podaniu orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości, na koszt ukaranego. 3. W szczególnie rażących przypadkach, sąd może dodatkowo orzec zakaz składania oferty do konkursu ofert na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego, na okres od roku do 3 lat. 4. Orzekanie w sprawach określonych w ust. 1 następuje w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, na podstawie wniosku o ukaranie złożonego przez właściwego marszałka województwa. |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
02 stycznia 2011 01:24 | |||
|
Art. 27a. 1. Kto: 1) dokonuje połowu ryb na rzecz uprawnionego do rybactwa, nie posiadając przy sobie upoważnienia, o którym mowa w art. 5, 2) dokonując amatorskiego połowu ryb: a) nie posiada przy sobie karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego lub używa tej karty mimo sądowego orzeczenia o odebraniu karty wędkarskiej lub karty łowiectwa podwodnego, b) nie posiada zezwolenia, o którym mowa w art. 7 ust. 2, bądź nie stosuje się do warunków zezwolenia lub nie prowadzi rejestru amatorskiego połowu ryb, jeżeli zezwolenie zobowiązuje do jego prowadzenia, 3) dokonuje połowu ryb z naruszeniem art. 7 ust. 1a, 4) narusza przepis art. 16 lub przepisy wydane na podstawie art. 21 pkt 4, nie oznakowując obrębu hodowlanego albo ochronnego lub niewłaściwie je oznakowując, lub nie będąc do tego uprawnionym, umieszcza takie oznakowanie lub niszczy oznakowanie obrębu hodowlanego albo ochronnego, 5) wbrew obowiązkowi określonemu w art. 13 ust. 2 wstępuje do obrębu hodowlanego bez uzgodnienia terminu, miejsca lub sposobu wejścia do obrębu hodowlanego z uprawnionym do rybactwa w tym obrębie albo wstępuje do obrębu hodowlanego niezgodnie z tymi uzgodnieniami, 6) dokonuje połowu ryb, wykorzystując do tego sprzęt pływający niezarejestrowany lub nieoznakowany albo oznakowany niezgodnie z przepisami art. 20 ust. 2 lub art. 21 pkt 4, 7) dokonuje amatorskiego połowu ryb z naruszeniem art. 20 ust. 6 — podlega karze grzywny albo karze nagany. 2. Karę, o której mowa w ust. 1, wymierza się odpowiednio za usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo w popełnieniu czynu, o którym mowa w ust. 1 pkt 3–7. 3. W razie ukarania za wykroczenia określone w ust. 1, sąd orzeka o podaniu orzeczenia o ukaraniu do publicznej wiadomości, na koszt ukaranego. 4. W razie ukarania za wykroczenia określone w ust. 1, sąd dodatkowo orzeka, odpowiednio: 1) na rzecz pokrzywdzonego: a) obowiązek naprawienia szkody, na wniosek tego pokrzywdzonego, lub b) uprawnionego do rybactwa nawiązkę w wysokości od pięciokrotnej do dwudziestokrotnej wartości przywłaszczonych ryb; 2) przepadek rybackich narzędzi połowowych i innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia wykroczenia, a także przedmiotów pochodzących bezpośrednio lub pośrednio z wykroczenia, na rzecz uprawnionego do rybactwa; 3) trwałe odebranie karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego bądź jej przekazanie do depozytu sądowego na okres nie krótszy niż 12 miesięcy, do czasu złożenia przez osobę ukaraną ponownego egzaminu z wynikiem pozytywnym. 5. O orzeczeniu środka karnego, o którym mowa w ust. 4 pkt 3, sąd powiadamia właściwy organ, upoważniony do wydawania karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego. 6. Orzeczenie o przepadku, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, może dotyczyć również przedmiotów niestanowiących własności sprawcy. 7. Orzekanie w sprawach określonych w ust. 1 następuje w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
02 stycznia 2011 01:27 | |||
|
18) po art. 27b dodaje się art. 27c w brzmieniu: "Art. 27c. 1. Kto: 1) poławia raka szlachetnego lub błotnego, nie będąc do tego uprawnionym, 2) nie będąc uprawnionym do rybactwa albo osobą poławiającą na jego rzecz, poławia ryby rybackimi narzędziami lub urządzeniami połowowymi, 3) narusza zakaz określony w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 4 pkt 1, 4) narusza zakaz określony w art. 3i, art. 8 ust. 1 pkt 6-10 i ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 11, art. 14 ust. 2 lub art. 19 ust. 1, 5) nie stosuje się do nakazu, o którym mowa w art. 10 ust. 2, 6) dokonuje połowu ryb niezgodnie z otrzymanym zezwoleniem, o którym mowa w art. 17 ust. 1 lub 2, 7) przegradza łożysko wody płynącej sieciowymi rybackimi narzędziami połowowymi bez zezwolenia, o którym mowa w art. 17a ust. 1 lub 2, albo przegradza to łożysko niezgodnie z tym zezwoleniem - podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. W razie skazania za przestępstwa określone w ust. 1, sąd orzeka o podaniu orzeczenia o skazaniu do publicznej wiadomości, na koszt skazanego. 3. W razie skazania za przestępstwa określone w ust. 1, sąd dodatkowo orzeka, odpowiednio: 1) na rzecz pokrzywdzonego: a) obowiązek naprawienia szkody, na wniosek tego pokrzywdzonego, lub b) uprawnionego do rybactwa nawiązkę w wysokości od pięciokrotnej do dwudziestokrotnej wartości przywłaszczonych ryb; 2) przepadek rybackich narzędzi połowowych i innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, a także przedmiotów pochodzących bezpośrednio lub pośrednio z przestępstwa; 3) trwałe odebranie karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego bądź jej przekazanie do depozytu sądowego na okres nie krótszy niż 12 miesięcy, do czasu złożenia przez osobę skazaną ponownego egzaminu z wynikiem pozytywnym; 4) zakaz składania oferty do konkursu ofert na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego na okres od roku do 3 lat. 4. O orzeczeniu środka karnego, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, sąd powiadamia właściwy organ, upoważniony do wydawania karty wędkarskiej albo karty łowiectwa podwodnego. 5. Orzeczenie o przepadku, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, może dotyczyć również przedmiotów niestanowiących własności sprawcy.". |
||||
|
wędkomaniak
Od: 2009-04-01 Posty: 33 |
02 stycznia 2011 11:58 | |||
| moje ostatnie pytanie nie dotyczyło podstaw prawnych niezbędnych do ukarania wędkarzy, a o źródło przepisów, którym powinniśmy się kierować wędkując aby nie popełniać wykroczeń.
Dotychczas sądziłem, że dla wędkarzy najistotniejsze są zapisy Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb, napisanego zgodnie z obowiązującymi przepisami, a zawarte w nim przepisy powinny być jednoznaczne. Po przeczytaniu nowej wersji RAPR mam wiele wątpliwości i dlatego prosiłem o ich wyjaśnienie. . Zostałem zaproszony przez ZG PZW do wzięcia udziału w dyskusji dotyczącej RAPR i wierzę, że wreszcie ktoś kompetentny zajmie stanowisko na tym forum. |
||||
|
azzz78
Od: 2011-01-02 Posty: 6 |
02 stycznia 2011 12:58 | |||
| Do pana piotr-okrasa okres ochronny dla węgorza przypada w tak zwanym okresie "węgorza żerującego"i nijak się ma do zrównoważonej,racjonalnej gospodarki oraz nieprzystający do standardów europejskich (np.w Niemczech taki okres obowjązuje w grudniu),Pzw sama zaproponowała taki okres a UE się na niego zgodziła po czym PZW chciała się z niego wycofać ale było już za późno.Ponadto dlaczego ministerstwo nie dotrzymuje zobowiązań w realizacji ˝Planu
odbudowy zasobów węgorza europejskiego˝, wprowadzając wybiórczo tylko punkty tego programu, które skutkują rozwiązaniami niekorzystnymi dla wędkarzy, bez równoległej realizacji kwestii zarybiania narybkiem węgorza i systemowych uregulowań w przeciwdziałaniu szkodom wyrządzonych zbyt liczną populacją kormorana czarnego.Jak widać PZW nie dba o nas jako wędkarzy a nawet dyskryminuje nas na tle krajów sąsiednich |
||||
|
roman1
Od: 2009-01-04 Posty: 42 |
02 stycznia 2011 14:37 | |||
| Kolega wspomniał o kormoranach.Nasze koło ,które obecnie nazywa sie" Mazowsze", zorganizowało w Starostwie Płockim naradę problemową związaną z kormoranem czarnym .Wnieśliśmy bardzo duży wkład pracy,zaprosiliśmy:
Prezesa Zarządu Głownego - P. Eugeniusza Grabowskiego Prezes Zarządu Okręgu Płocko-Włocławskiego- P. Bogusława Tomaszewskiego Prezes Okręgu Mazowieckiego P. Zbigniewa Bedyńskiego Prezesów zarządów kól Okręgu Płocko-Włocławskiego Profesorow Uniwersytetów : Warmińsko-Mazurskiego i Poznańskiego Parlamentarzystów Mazowsza Przedstawicieli:Ministerstwa Środowiska,Mazowieckiego Urzedu Wojewódzkiego,Urzędu Marszłkowskiego,Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska,Wójtow i Burmistrzow gmin nadwiślańskich,ekologiczne organizacje pozarządowe telewizje radio i różne gazety. Ogólnie zjechało 100-u zaproszonych gosci.Na rece posłów złożyliśmy kilkanaście wniosków dotyczących problemów z kormoranem czarnym {zachęcam do poczytania na naszej stronie}.Niedawno obecny prez.ZO Płocko-Włocławskiego pan Lubowiecki stwierdził ,że naciągneliśmy na straty finansowe Starostwo Płockie, ręce mi opadły i po głębokim przemyśleniu odszedłem z zarządu naszego koła.Dokąd tacy działacze jak Lubowiecki będą przewodzili w PZW, nie dołoże 5-min swojej pracy na rzecz naszego stowarzyszenia. |
||||
|
roman1
Od: 2009-01-04 Posty: 42 |
02 stycznia 2011 14:40 | |||
| Zpomnialem adres naszego koła www.pzw-plock.pl | ||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
03 stycznia 2011 08:14 | |||
| Jak się pisze to warto znać ten temat, który sie chce poruszyć. Rozporządzenie MRiRW z dnia 14.06.2010 r. w sprawie węgorza było publikowane wraz ze stosownymi komentarzami na portalu PZW oraz w WW i dlatego wartro wiedzieć, że było ono wynikiem zastosowania przez rząd dyrektywy węgorzowej UE. PZW w trakcie konsultacji tego rozporządzenia optował za wprowadzeniem okresu ochronnego w okresie ciągu węgorzowego, a nie latem, ale wniosek ten nie został uwzględniony. Pisdalismy o tym na portalu. Obecnie RAPR tylko powiela te przepisy. Co zaś do okresu ochronnego brzanki i brzany karpackiej to PZW w swoich przepisach nie może określać gatunków ryb prawnie chronionych, ale ma prawo do wprowadzania okresów ochronnych na swoich wodach, a więc je wprowadził w odniesieniu do tych gatunków. | ||||
|
azzz78
Od: 2011-01-02 Posty: 6 |
03 stycznia 2011 11:14 | |||
| http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/73CF4E87
Przedstawiciele Polskiego Związku Wędkarskiego (PZW) nie zgłosili zastrzeżeń co do zaproponowanych środków ochronnych w czasie przeprowadzanych konsultacji, w tym na spotkaniu, które odbyło się w dniu 29 września 2008 r. w Olsztynie. Dopiero po zatwierdzeniu planu, w trakcie procesu legislacji jednego z aktów wykonawczych realizującego założenia ochronne przyjęte w planie węgorzowym dla wód śródlądowych, tj. rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie, PZW zaproponowało zmianę terminu okresu ochronnego dla węgorza, uzasadniając, że ustalony termin okresu ma istotne znaczenie dla wędkarzy z racji planowanych urlopów i wypraw wędkarskich w tym czasie. Aktualnie, w związku z zatwierdzeniem ˝Planu gospodarowania zasobami węgorza w Polsce˝ przez Komisję Europejską i początkową fazą jego realizacji, nie jest rozpatrywana możliwość zmiany przewidzianych w planie działań i środków. Niemniej Komisja Europejska w ramach prowadzonego monitoringu i sprawozdań, przedkładanych początkowo co trzy lata przez kraje członkowskie, będzie mogła, w razie konieczności, zaproponować odpowiednie dostosowywanie środków i ich weryfikację. Należy przy tym podkreślić, jak wielokrotnie informowano, że konsekwencje braku opracowania planu węgorzowego byłyby znacznie poważniejsze niż wprowadzenie miesięcznego okresu ochronnego. W takim razie proszę o wyjaśnienie rozbieżności. |
||||
|
azzz78
Od: 2011-01-02 Posty: 6 |
03 stycznia 2011 11:41 | |||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
05 stycznia 2011 19:07 | |||
| Romanie ! To takich " działaczy" należałoby odstrzelić ! Oni powodują więcej szkód niż kormorany !!! | ||||
|
rysiek1
Od: 2011-01-06 Posty: 1 |
11 stycznia 2011 06:45 | |||
| Czy wedkowanie na dwie wędki z lodu na co zezwala nowy regulamin, czy jest zgodny z ustawą? | ||||
|
Adam
Od: 2011-01-15 Posty: 2 |
16 stycznia 2011 05:13 | |||
|
Chyba jest tu jakieś przeoczenie, ponieważ w Rozporządzeniu (przytoczonym dalej) jest analogicznie ustalony okres ochronny dla jesiotra ostronosego (którego notabene zabrakło w RAPR): "§ 7. 1. Niedozwolony jest połów ryb i raków w okresach ochronnych, z zastrzeżeniem ust. 2, ustanowionych dla: 4a) jesiotra ostronosego (Acipenser oxyrhynchys Mitchill) - od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia; § 7. 2. Jeżeli pierwszy albo ostatni dzień okresu ochronnego dla określonego gatunku ryb lub raków, z wyjątkiem gatunków, o których mowa w ust. 1 pkt 4a [jesiotr ostronosy] i 15a [węgorz], przypada w dzień ustawowo wolny od pracy, okres ochronny ulega skróceniu o ten dzień." I tutaj wyklucza się ten gatunek z połowu przez cały rok. A dla brzanki (właściwie brzany - Barbus barbus) i brzany karpackiej (Barbus cyclolepis Heckel), PZW obostrzyło zapis ów Rozporządzenia, i pozostawiło nam dowcip w postaci dnia lub dwóch... A dlaczego ww ryb nie umieszczono w wykazie ryb podlegających całkowitemu zakazowi połowu (RAPR: 5. Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb prawnie chronionych)? - po pierwsze listę gatunków zwierząt objętych ochroną ścisłą określa Minister właściwy do spraw środowiska w drodze rozporządzenia (na mocy Ustawy o ochronie przyrody z 2004 r.), należałoby więc najpierw zmienić tamtejsze zapisy; - różnica w miejscu zapisu o \'ochronie\' gatunków jest znacząca. W polskim prawie istnieje pojęcie gatunku chronionego, powinien on znajdować się pod specjalną opieką. Jednak, jak się okazuje, zabicie zwierzęcia nie wiąże się ze stosunkowo srogimi karami: USTAWA z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Art. 131. "Kto: 13) wbrew przepisom art. 125 zabija zwierzęta, niszczy rośliny lub grzyby lub niszczy siedliska roślin, zwierząt lub grzybów - podlega karze aresztu albo grzywny." Natomiast na podstawie \'naszej\' Ustawy o rybactwie środlądowym: Art. 27b. "1. Kto: 1) dokonując połowu ryb, narusza zakaz określony w art. 8 ust. 1 pkt 1–5 lub 11–13, – podlega karze ograniczenia wolności albo karze grzywny nie niższej niż 200 zł." (Art. 8. ww Ustawy "1. Zabrania się połowu ryb: 1) w wypadkach określonych przepisami o ochronie przyrody; 2) o wymiarach ochronnych; 3) w okresie ochronnym;") Może jest w tym jakaś różnica... Abstahując od tematu, dużo bardziej sroga kara za zabicie zwierzęcia wynikałaby z Ustawy Prawo łowieckie: "Art. 53. Kto: 3) poluje w czasie ochronnym, 4) poluje nie posiadając uprawnień do polowania, 6) nie będąc uprawnionym do polowania wchodzi w posiadanie zwierzyny - podlega karze pozbawienia wolności do lat 5." Ale definicja polowania tutaj nie pasuje ;-) A może kłusownictwo dałoby radę podpiąć... |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
16 stycznia 2011 08:40 | |||
| To nie jest przeoczenie, bo chodzi o brzankę (łac. Barbus meridionalis petenyi) oraz brzanę karpacką (łac. Barbus cyclolepis), które wędkarze mylą z młodymi formami brzany (łac. Barbus barbus) i tym sposobem omijają ich okresy ochronne. PZW, jako gospodarz wód nie ma innego narzędzia ochrony, jak zgodnie z Ustawą o rybactwie śródlądowym, wprowadzenie zaostrzonych przepisów dotyczących okresu ochronnego, wymaru ochronnego lub limitu połowów. Nie możemy wprowadzić zapisu o ochronie gatunkowej, bo takie uprawnienia ma tylko Ministerstwo Środowiska. Więc zróbmy to co do nas należy i zostało to zrobione. A gry trzeba będzie skrócić o ten jeden dzień ustawowy? No to się skróci i co? Aż tak wielu z nas złowi w tym dniu brzankę i brzanę karpacką, żeby aż zagrozić bytowaniu tych gatunków? No chyba nie, więc nie wydziwiajmy i zastanówmy się nad sensem i potrzebą tej ochrony zgodnie z naszymi możliwościami. Oczywiście wszystkie uwagi trafiają do Działu Ochrony i Zagospodarowania Wód ZG, by stac się materiałem do dalszych przemyśleń i prac nad treścią RAPR. | ||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
16 stycznia 2011 12:16 | |||
| Ani RAPR ani ustawa nie zmieni tego że wędkarze nadal będą mylić te gatunki. | ||||
|
aqq1
Od: 2009-01-10 Posty: 187 |
16 stycznia 2011 13:58 | |||
| A jak,skróci się,zabroni,zakaże.Po przemyśleniach,i pracach nad treścią RAPR. I wyjdzie jeszcze większy kogel-mogel.Łatwiej wtedy będzie ukarać wędkarza. Skąd tyle buty w pańskich słowach kolego rzeczniku.
|
||||
|
proton
Od: 2009-02-07 Posty: 399 |
16 stycznia 2011 15:41 | |||
| Jak tylko zarządzający naszym Związkiem chcą ominąć wszelkie ustawy , uchwały i postanowienia Statutu - to zrobią tak napewno . Podpowiem im jak to zrobić " w białych rękawiczkach " w temacie brzan i brzanek . - Wystarczy w RAPR zrobić taki zapis : Brzankę i brzanę karpacką - zezwala się łowić bez prawa zabrania z łowiska w dniu 01-01 każdego roku od świtu do zmierzchu tylko w zbiornikach nizinnych bezodpływowych o klasie czystości wody powyżej " 3 "
Wtedy w/w gatunki będą idealnie chronione zgodnie z ustawami państwowymi , które takiej ochrony nie nie przewidują. |
||||
|
Adam
Od: 2011-01-15 Posty: 2 |
16 stycznia 2011 21:26 | |||
| OK, dodatkowy gatunek nie będący w rozporządzeniu, moje przeoczenie bądź nadinterpretacja.
<fieldset><legend>antoni</legend> No to się skróci i co? Aż tak wielu z nas złowi w tym dniu brzankę i brzanę karpacką, żeby aż zagrozić bytowaniu tych gatunków? No chyba nie, więc nie wydziwiajmy i zastanówmy się nad sensem i potrzebą tej ochrony zgodnie z naszymi możliwościami. Oczywiście wszystkie uwagi trafiają do Działu Ochrony i Zagospodarowania Wód ZG, by stac się materiałem do dalszych przemyśleń i prac nad treścią RAPR.</fieldset> Zgadzam się. I uważam, że należy w miarę możliwości ujednoznaczniać treść RAPR. Zapis analogiczny do tego w sprawie węgorza i jesiotra, a dotyczący brzanki i brzany karpackiej, nie przeszkadzałby, aczkolwiek nie jest on niezbędny. Pozdrawiam |
||||
|
szymon_2003
Od: 2009-01-07 Posty: 182 |
17 stycznia 2011 17:00 | |||
| Sz.Panie Antoni a może zamiast trdycyjnego picu- picu dla sympatycznej rzeszy wedkarzy łaskawie moze by Pan napisał jakie jest uzasadnienie wprowadzenia takiego okresu ochronnego dla brzanki i brzany karpackiej . A może jest to tylko wymysł chorej wyobrazni grupy działaczy PZW | ||||
Grzegorz Łobodziński
Od: 2009-12-21 Posty: 4 |
20 stycznia 2011 13:56 | |||
| Witam. Skoro Pan Antoni tak ładnie wytłumaczył nam ochronę brzanki, mam do niego pytanie związane z ochroną innej rybki, która znalazła się w nowym RAPR. Proszę o racjonalne wytłumaczenie faktu, iż w spisie gatunków wyłączonych z amatroskiego połowu(prawnie chronionych) pojawiła się Babka szczupła - gatunek uznany za inwazyjny w polskich wodach.
"5. Zakazowi połowów wędkarskich podlegają następujące gatunki ryb prawnie chronionych: - alosa, - babka czarna, babka szczupła, babka czarnoplamka - babka mała,(...)" |
||||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
20 stycznia 2011 15:02 | |||
| Babka szczupła
<!-- /firstHeading --> <!-- bodyContent --> <!-- tagline --> Z Wikipedii, wolnej encyklopedii <!-- /tagline --> <!-- subtitle --> <!-- /subtitle --> <!-- jumpto --> Skocz do: nawigacji, szukaj <!-- /jumpto --> <!-- bodytext --> Babka szczupła :http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:NeogobiusFluviatilis.JPG&filetimestamp=20100817111644 [/url] Systematyka Domena eukarionty Królestwo zwierzęta Typ strunowce Podtyp kręgowce Gromada promieniopłetwe Rząd okoniokształtne Rodzina babkowate Rodzaj Neogobius Gatunek babka szczupła Nazwa systematyczna Neogobius fluviatilis[1] (Pallas, 1814) Kategoria zagrożenia (CzKGZ)[2] :http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Status_iucn3.1_LC_pl.svg&filetimestamp=20090107234433 [/url] najmniejszej troski Babka szczupła, babka rzeczna (Neogobius fluviatilis) – ryba okoniokształtna z rodziny babkowatych. Zasięg występowania [edytuj] Morze Czarne i Morze Kaspijskie. W Polsce jest inwazyjnym gatunkiem obcym[3], zaobserwowanym w Bugu w 1997. Obecnie występuje w dorzeczu Wisły. Osiąga maksymalnie 20 cm długości. Żywi się głównie skorupiakami. Przypisy ↑ Neogobius fluviatilis w: Integrated Taxonomic Information System (ang.)↑ Neogobius fluviatilis. Czerwona Księga Gatunków Zagrożonych (IUCN Red List of Threatened Species) (ang.)↑ Kostrzewa J., Grabowski M., Zięba G. 2004. Nowe inwazyjne gatunki ryb w wodach Polski. Archives of Polish Fisheries 12 (suppl. 2): 21-34. |
||||
|
juro
Od: 2009-03-19 Posty: 3 |
23 stycznia 2011 00:38 | |||
| Witam. Wędkuję przeważnie rodzinnie, dzieci siedząc przy swoich wędeczkach obserwują i uczą się przyrody. Jest pięknie i pożytecznie. Czasami żona czynnie im kibicując, zarzuciła kijem, pobawiła się kołowrotkiem, nabiła kukurydzę na haczyk. Teraz jej tego nie wolno. Nie ma karty wędkarskiej, ma zakaz trzymania w ręku wędki nad wodą. Czy jest jakieś logiczne - poza merkantylnym - uzasadnienie tego zapisu w nowym regulaminie? Będę wzięczny za jakąś rozsądną odpowiedż. | ||||
Daniel Kotur
Od: 2010-02-08 Posty: 5 |
30 stycznia 2011 23:31 | |||
| pkt 3.5 rozdziału IV ... Podrywka wędkarska to... -(zapis z rozporządzenia).
Nie uważam się za ślepego oraz wydaje mi się, że umiem czytać ale w żadnym z aktów prawnych dostępnych poprzez portal PZW nie znalazłem wyjaśnienia co to jest podrywka wędkarska. Może Kol. Kustosz wyjaśni tę kwestię bo taki zapis w RAPR , który już obowiązuje jest śmieszny. Dla mnie wygląda to tak: 1. ZG wpisał punkt o podrywce na zapas do RAPR, bo wędkarze głośno się domagali jej powrotu i w ustawie ją dopuszczono, tyle że nikt jej jeszcze nie określił w drodze rozporządzenia 2. pewnie chodzi o to by wykupić podrywki wg starych wymiarów sprzed zakazu a potem wpisać jej inny wymiar do rozporządzenia ( robota lobbystów albo PSR) i jeszcze raz do sklepu 3. jestem inny bo np. koło VI (jeśli się nie mylę) z Katowic podaje w swojej prezentacji, że ustawa o zmianie ustawy dopuszcza podrywkę ale o maksymalnych wymiarach 100x100 Może kogoś śmieszą moje wypociny ale naprawdę przez 4 godziny nie znalazłem aktu prawnego, który wyjaśnia pojęcie i określa wymiary podrywki wędkarskiej dopuszczonej do pozyskiwania żywca w ustawie z dn. 24 września 2010r ogłoszonej w Dz.U. 2010 nr 200 poz. 1322. Jeżeli ktoś może mi określić owe magiczne rozporządzenie będę mu bardzo wdzięczny. Z innej strony PZW jako uprawniony do rybactwa może obostrzyć wiele przepisów więc dlaczego ZG nie uściślił od razu tego czego się i tak spodziewamy i nie zapisał w RAPR np. R. IV ZASADY WĘDKOWANIA 3. Wędkowanie 3.10 ...Podrywka wędkarska to siatka o wymiarze maksymalnym 100x100 cm i rozmiarze oczka mierzonym od środka węzła do środka pierwszego następnego węzła np. 5mm w kolorze bordo w czarne kropki. Czy to było takie trudne Panie Rzeczniku? |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
31 stycznia 2011 08:43 | |||
| W referacie autorstwa Joanny Grabowskiej, Andrzeja Witkowskiego i Jana Kotusza pt. Inwazyjne gatunki ryb w polskich wodach - zagrożenie dla rodzimej ichtiofauny, wygłoszonym na konferencji w Spale w 2008 r. pt. Użytkownik rybacki - nowa rzeczywistość, a wydanym przez ZG PZW w 2008 r. s. 94 czytamu: ,,Babka szczupła (Neogobius fluviatilis). W polsce występuje od 1997 r., kiedy ok. 50 osobników różnej wielkości zlowiono w Bugu na odcinku Terespol - Mężenin, gdzie najprawdopodobniej dotarła przez korytarz centralny, gdyż wcześniej obserwowano jej rozprzestrzenianie w Dnieprze i jej dopływach. gatunek ten podążył szlakiem baki łysej; w maju 2002 r. odnotowano jej obecność w Zbiorniku Włocławskim, wiosną 2003 r. wykazano jej obecnośc w Bugu poniżej Włodawy i w Zalewie Zegrzyńskim, w 2004 r. babka szczupła dotarła w Wiśle na wysokość 15 km od ujścia do Bałtyku. Zaobserwowano też, że gatunek ten wchodzi w ujściowy odcinek Liwca, Bzury oraz Wdy; stwierdzono go równiez w 2006 r. w Przekopie Wisły. Prowadzone w 2007 r. badania wykazały obecność łącznych populacji zarówno babki łysej, jak i babki szczupłej w Bugu od Terespola do Zalewu Zegrzyńskiego, na wszystkich odłowionych 20 stanowiskach\'\'. Jak widać inważja babkowatych w polskich wodach śródlądowych trwa i te zapisy RAPR wcale nie sa dowcipami. | ||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
31 stycznia 2011 08:44 | |||
| W referacie autorstwa Joanny Grabowskiej, Andrzeja Witkowskiego i Jana Kotusza pt. Inwazyjne gatunki ryb w polskich wodach - zagrożenie dla rodzimej ichtiofauny, wygłoszonym na konferencji w Spale w 2008 r. pt. Użytkownik rybacki - nowa rzeczywistość, a wydanym przez ZG PZW w 2008 r. s. 94 czytamu: ,,Babka szczupła (Neogobius fluviatilis). W polsce występuje od 1997 r., kiedy ok. 50 osobników różnej wielkości zlowiono w Bugu na odcinku Terespol - Mężenin, gdzie najprawdopodobniej dotarła przez korytarz centralny, gdyż wcześniej obserwowano jej rozprzestrzenianie w Dnieprze i jej dopływach. gatunek ten podążył szlakiem babki łysej; w maju 2002 r. odnotowano jej obecność w Zbiorniku Włocławskim, wiosną 2003 r. wykazano jej obecnośc w Bugu poniżej Włodawy i w Zalewie Zegrzyńskim, w 2004 r. babka szczupła dotarła w Wiśle na wysokość 15 km od ujścia do Bałtyku. Zaobserwowano też, że gatunek ten wchodzi w ujściowy odcinek Liwca, Bzury oraz Wdy; stwierdzono go równiez w 2006 r. w Przekopie Wisły. Prowadzone w 2007 r. badania wykazały obecność łącznych populacji zarówno babki łysej, jak i babki szczupłej w Bugu od Terespola do Zalewu Zegrzyńskiego, na wszystkich odłowionych 20 stanowiskach\'\'. Jak widać inważja babkowatych w polskich wodach śródlądowych trwa i te zapisy RAPR wcale nie sa dowcipami. | ||||
|
arnie
Od: 2008-09-24 Posty: 465 |
31 stycznia 2011 08:57 | |||
| Rozporządzenia jeszcze nie ma, jest w fazie konsultacji. Z tego co wiem w projekcie są takie same wymiary jak były przed jej zniesieniem czyli wymiary podrywki nie większe niż 1m x 1m i oczka nie mniejsze niż 5mm x 5mm. Stosowne rozporządzenie powinno pojawić się za kilka miesięcy. | ||||
|
gurij_
Od: 2011-01-31 Posty: 1 |
31 stycznia 2011 23:04 | |||
| <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Pomijając szczegółowe nieścisłości w RAPR, chciałbym odnieść się do tonu wypowiedzi Rzecznika PZW, który jest niestosownie butny, wręcz arogancki. Jako osoba zaproszona do dyskusji przez administarcję tej strony ( (cyt.: Zapraszamy do Forum PZW"), odczuwam rozczarowanie żenującym poziomem wypowiedzi Rzeczniaka mojego Związku. Niejako apogeum mojego rozżalenia nastąpiło po przeczytaniu wnikliwej, ale jakże nużącej analizy rozprzestrzenienia Neogobius fluviatilis (jak mniemama Rzecznik ceni sobie nazwy łacińskie). Chciałbym jednak dodać, Panie Rzeczniku mojego Związku, że Pan Grzegorz Łobodziński pyta dlaczego Neogobius fluviatilis znalazła się (w RAPR) wśród gatunków prawnie chronionych Zamieszczam cytat Pana Łobodzińskiego: Proszę o racjonalne wytłumaczenie faktu, iż w spisie gatunków wyłączonych z amatroskiego połowu(...) pojawiła się Babka szczupła" (Neogobius fluviatilis - prz. autor). Na tak postawione pytanie odpowiedział Pan: "(...) Jak widać inwazja babkowatych w polskich wodach śródlądowych trwa i te zapisy RAPR wcale nie sa dowcipami". (Upraszczając: dlaczego w Polsce chroni się rybkę, która zagraża inwazją? Ponieważ inwazja tej rybki w polskich wodach trwa). (Zapisy może i nie ale Pańska wypowiedź z pewnością do dowcipów zaliczyć można). Czy ja się mylę, czy być może szanowny Pan Rzecznik nie traktuje poważnie swojej funkcji. Jak mamy się silić na jakiekolwiek racjonalne zapytania w stronę naszego ZWiązku, skoro w odpowiedzi możemy liczyć się z takimi (nazywając po imieniu) BZDURAMI!. Pan panie Rzeczniku sobie kpi! |
||||
|
Grzegorz Łobodziński
Od: 2009-12-21 Posty: 4 |
31 stycznia 2011 23:45 | |||
| Witam ponownie. Upsss, ależ się namieszało... Szczerze mówiąc wypowiedź Pana rzecznika nieco mnie zdziwiła, tym bardziej że rozwiązanie dotyczące Babki szczupłej okazało się wręcz trywialne. Po podpowiedzi Pana Andrzeja Florkowskiego (za którą bardzo dziękuję), sam odnalazłem informację o tym, że ryba ta choć u nas uznana za gatunek inwazyjny - jest wpisana do Europejskiej Czerwonej Księgi, jako zagrożona wyginięciem. Stąd zakaz jej połowu.
Jak w takiej sytuacji rozumieć słowa Pana rzecznika, nie mam pojęcia. Natomiast w pełni rozumiem teraz dlaczego młodzi adepci wędkarstwa odpowiedzi na swoje pytania szukają wszędzie, byle nie na tym portalu... Mimo wszystko dziękuję za zainteresowanie moim pytaniem. |
||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
01 lutego 2011 09:10 | |||
| A może jest tak:
pkt1.Rzecznik i władze ZG PZW zawsze mają rację. pkt.2.Jeśli Władze racji nie mają patrz pkt.1. |
||||
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
15 marca 2011 10:51 | |||
| Czy takie cóś niedokończone, niedorobione, wiszące już na stronie kilka miesięcy, można traktować poważnie? | ||||
dionizy
Od: 2009-01-31 Posty: 87 |
15 marca 2011 11:30 | |||
| Aktualności | 2010-12-22 | Publikujący: Zarząd Główny PZW :http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/3/wiadomosci/39226/logo_pzw_z_r_145.jpg [/url]
Zarząd Główny PZW na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2010 r. przyjął nowy Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb. W Regulaminie dokonano niezbędnych zmian wynikających ze zmiany Ustawy o rybactwie śródlądowym z dnia 24 września 2010 r. (Dz.U. Nr 200 z 27.10.2010 r.) oraz zaproponowanych przez Komisję ds. Ochrony i Zagospodarowania Wód Zarządu Głównego PZW. Ze względu na zapowiadane rozporządzenia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewiduje się, że Regulamin w swojej ostatecznej formie drukowanej ukaże się po wejściu w życie rozporządzeń do Ustawy o rybactwie śródlądowym. |
||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
15 marca 2011 11:51 | |||
| To już było wyżej.
Pytam czy taki tekst = takie byle jakie prawo to jeszcze prawo, czy już nie? |
||||
|
dionizy
Od: 2009-01-31 Posty: 87 |
15 marca 2011 13:18 | |||
|
Kolego, a to jest pytanie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi |
||||
Zbyszek Ratajczak
Od: 2011-03-20 Posty: 2 |
20 marca 2011 11:49 | |||
| W ubiegłym roku odcinek Wisły nr.3,4 przejęło RZGW w Gdańsku i było wiele niejasności jak i gdzie wykupić zezwolenie na połów ryb .Jak się mają te zezwolenia w tym roku ? Wędkuje na rzece Wiśle od 1999 roku i chciałbym to robić nadal .Czy PZW ma prawo do wydania zezwolenia na rok 2012 na Wisłe nr.3 ,czy sprawa jest nadal niejasna ?Proszę o jakieś informacje na ten temat. | ||||
|
Grzegorz Łobodziński
Od: 2009-12-21 Posty: 4 |
20 marca 2011 15:14 | |||
| Witam. Po wygranej sprawie Wisła 3 i 4 oraz Drwęca 5 są dostępne w ramach składki okręgowej PZW Toruń (na Drwęcy zakaz do 15 maja). Więcej informacji znajdzie Kolega na stronie http://www.pzw.torun.pl/aktualnosci.html | ||||
|
Zbyszek Ratajczak
Od: 2011-03-20 Posty: 2 |
20 marca 2011 19:33 | |||
| Dziękuje za odpowiedź .Mam nadzieje że większość wędkarzy będzie zadowolona z tego faktu i odetchnie z ulgą że sprawy się wyjaśniły.Życze połamania kijów i dużo zdrowia na kolejne wypady wędkarskie. | ||||
marmac19
Od: 2008-11-30 Posty: 1 |
28 marca 2011 12:00 | |||
| Nowy RAPR bowiązuje od 1.01.2011 a więc mineły już 3 m-ce .Na zjeżdzie zarzad główny słuchał o karach za nieprzestrzeganie RAPR a uchwał do RAPR jak nie było tak nie ma.W kwietniu wielu wedkarzy zacznie polowanie na wiosennego okonia i chetnie złapało by żywca na podrywke ale ...jakiej używac by byc w zgodzie z przepisami?Czy zarząd główny zapomniał o dziurach w regulaminie które miały byc uzupełnione?Pozdrawiam | ||||
|
aqq1
Od: 2009-01-10 Posty: 187 |
28 marca 2011 19:29 | |||
|
Zarządowi Głównemu to zwisa,szanowny kolego.Karać,zakazywać ,ograniczać,wyłączać itp,itd.To im wychodzi najlepiej.Są bardziej "papiescy niż sam papież"Wszak to nie Z.G. i kacykowie PZW zapłacą za brak wykładni podrywki.Zapłacisz TY,ja,my wszyscy szarzy członkowie związku.Pozdrawiam szarych rybołowów. |
||||
|
proton
Od: 2009-02-07 Posty: 399 |
30 marca 2011 19:48 | |||
| Nie ma " wykładni podrywki " - to można stosować dowolną ( nawet taką , jaką używają rybacy ) . Nie zapłaci nikt , bo kontrolujący też nie znają wymiarów podrywki, więc nie mogą ustalić swoich wymiarów do mandatowania. | ||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
17 kwietnia 2011 18:59 | |||
| Z obowiązku posiadania karty wędkarskiej są zwolnione osoby do lat 14, z tym
że mogą one uprawiać amatorski połów ryb wyłącznie pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej taką kartę.-tak mowi ustawa!! W tym przypadku majacy pod opieką dwoje nieczternastoletnich powinien oddać im swoje wędki i przygladać sie jak oni wędkuja gdyż wedlug prawa ustawy wolno mu tylko wędkować na dwie wędki :) błędem tutaj jest raczej zapis PZW -wystarczy napisać że " w ramach limitu dziennego ale dotyczącego ilości ryb" i wtedy będzie ok. Natomiast jeżeli limitu i uprawnień osoby pelnoletniej to oznacza że o jedną wędke będzie za dużo. |
||||
|
janekk1991
Od: 2011-04-18 Posty: 3 |
18 kwietnia 2011 14:44 | |||
| Mam pytanie co do okresu ochronnego szczupaka regulamin mówi że że
,,Jeżeli pierwszy lub ostatni dzień okresu ochronnego dla określonego gatunku ryb przypada na dzień ustawowo wolny od pracy okres ochronny ulega skróceniu o ten dzień. Wynika z tego że pierwszym dniem okresu ochronnego przypada na 1 stycznia a to jest chyba dzień ustawowo wolny od pracy chyba że sie myle. |
||||
|
dionizy
Od: 2009-01-31 Posty: 87 |
18 kwietnia 2011 15:18 | |||
| Zgodnie z przepisami ustawy O rybactwie śródlądowym oraz
Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb, które stanowią, że ,,Jeżeli pierwszy lub ostatni dzień okresu ochronnego dla określonego gatunku ryb przypada na dzień ustawowo wolny od pracy okres ochronny ulega skróceniu o ten dzień’’ Zarząd Główny PZW komunikuje, że pierwszym dniem połowu szczupaka będzie w bieżącym roku dzień 1 maja. Wynika to z tego, iż ostatni dzień okresu ochronnego dla szczupaka, czyli 30 kwietnia, wypada w sobotę, a ta nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Antoni Kustusz rzecznik prasowy ZG PZW http://www.pzw.org.pl/home/wiadomosci/44373/60/komunikat_w_sprawie_okresu_ochronnego_szczupaka |
||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
19 kwietnia 2011 21:54 | |||
| okres ochronny szczupaka od marca do maja jesli chodzi o jeziora i od stycznia do maja jesli chodzi o rzeki i zbiorniki zaporowe wiec szczupaka mozna lowic od 1 maja | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
20 kwietnia 2011 08:26 | |||
| Skąd wziałeś taką bzdurę? | ||||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
20 kwietnia 2011 08:59 | |||
| :kwasik Skąd wziałeś taką bzdurę?
Napewno usłyszał od kogoś 1 kwietnia ! (tylko dlaczego teraz powtarza ?) |
||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
22 kwietnia 2011 15:21 | |||
|
Dla idiotów - od 1 marca do końca kwietnia na jeziorach, na rzekach i zbiornikach zaporowych od 1 stycznia do konca kwietnia. |
||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
22 kwietnia 2011 15:28 | |||
|
Ustawa o rybactwie srodladowym + rozporzadzenia =>powinienes znać przepisy panstwowe a potem smiecic sobie glowe regulaminem uprawnionych do rybactwa ustawowo okres ochronny szczupaka od marca do konca kwietnia na jeziorach a na rzekach i zbiornikach zaporowych od stycznia do konca kwietnia a regulamin pzw to wymysl zarządu który calkowicie nieslusznie uważa sie za specjalistów w dziedzinie wedkarstwa. Najlepszy kawal pierwszego kwietnia to powiedziec komuś "kwasik zna przepisy" :P |
||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
22 kwietnia 2011 15:48 | |||
| Temat tego wątku jest jak wyżej.
W tym właśnie Nowym RAPR jest w częsci dotyczącej okresów ochronnych: "- szczupak od 1 stycznia do 30 kwietnia". koniec |
||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
25 kwietnia 2011 23:46 | |||
| Jak pojedziesz na wody nie PZW to bedzie od 1 marca - tlumacz ludkowi a on i tak swoje zapatrzony w PZW jak świnia w gwiazdy | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
26 kwietnia 2011 08:11 | |||
| pro 26
Bardzo mętnie i wątku o czym innym tłumaczyłeś swoje racje. Kulturalny i etyczny wędkarz przestrzga RAPR również na wodach nie PZW. |
||||
|
proton
Od: 2009-02-07 Posty: 399 |
26 kwietnia 2011 08:32 | |||
| Kolego - co ma RAPR do wód prywatnych i państwowych dzierżawionych nie przez PZW, a nawet dzierżawionych ale danych w użytkowanie zawodowym rybakom , którzy ustalają swój regulamin ?. | ||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
26 kwietnia 2011 19:57 | |||
| Tlumacze ludkowi ze ustawa o rybactwie srodladowym jest najwazniejszym akten normujacym przepisy dla wedkarza (i rozporzadzenia) a potem taki delikwent jak spotyka sie z kontrola wyciaga ksiazeczke czlonkowska jako karte wedkarska bo mysli ze PZW to Bóg i wladca i przepisy PZW to pismo swiete a tak nie jest wiekszosc czlonkow PZW nie zna przepisow ustawy i tu jest pies pogrzebany bo nie rozumieja kontrolujacych ich strażników bo mu w PZW powiedzieli że to co ma wystarczy a strzażnika to co powiedzieli w PZW g... interesuje i potem baran jeden z drugim powtarza ze okres ochronny szczupaka od 1 stycznia i reke dalby se obciac ze ma racje a nalezy dodac ze na wodach PZW od 1 stycznia i jeszcze rok temu mogl sobie lapac nawet na wodach PZW szczupaki w lutym i zadnego mandatu by nie dostal bo straznik nie mial uprawnien do karania za lamanie regulaminu PZW tylko ustawy. Zreszta szkoda sobie jezyk strzepic | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
25 sierpnia 2011 15:21 | |||
| Ile jeszcze wody musi upłynąć zanim ZG opublikuje kompletny tekst RAPR? | ||||
|
dionizy
Od: 2009-01-31 Posty: 87 |
26 sierpnia 2011 08:14 | |||
| Upłynie tylko/aż tyle wody jak Ministerstwo wyda Rozporządzenia do nowelizacji ustawy, na podstawie któego PZW wyda RAPR. Proste? | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
26 sierpnia 2011 08:44 | |||
| Aha. Myślałem, że rozporządzenie o podrywce to to. A to, okazuje się, jeszcze nie wszystko. | ||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
30 sierpnia 2011 07:20 | |||
| Tak jest nie wszystko. Rozporządznie Ministra jest nadal w konsultacjach i nie wiadomo kiedy bedzie wydane. | ||||
|
Paweł Woszczenko
Od: 2010-08-13 Posty: 17 |
12 września 2011 13:46 | |||
|
Ostatnio byłem na rybach i policja chciała mnie ukarać za wędkowanie z żoną. Moja żona trzymała 2 wędkę. Ludzie opanujcie się w tworzeniu bzdurnych przepisów. Jeżdżę na ryby 3-4 razy do roku. płace 200zł na składki a mam mandat dostać za to, że żona łowi na moją 2 wędkę. Ludzie, jeżeli ten sport- rekreacja ma się rozwijać to dajcie możliwość zaproszenia znajomych dajcie możliwość zarażenia ich tą pasja. Wprowadźcie coś dla kwater agroturystycznych, żeby ich goście mogli łowić na ich pozwolenia. Rozwijajcie się a nie zachowujcie się jak partia komunistyczna trzymająca władzę. To nikomu nie służy. Dawniej wędkarz mógł dać 2 wędkę komu tylko chciał, i był fan jak szwagierka złapała 1 rybę w swoim życiu a teraz co mandat jej. |
||||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
12 września 2011 14:09 | |||
| Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb - ,,Członek PZW ma prawo udostepnić współmałżonkowi POSIADAJĄCEMU KARTĘ WĘDKARSKĄ jedną ze swych wedek do wędkowania, w granicach przysługującego mu stanowiska i limiyu połowu, bez konieczności uiszczenia przez współmałżonka składki członkowskiej oraz składki na ochronę i zagospodarowanie wód. Powyższe ma zastosowanie przy wędkowaniu dopuszczającym łowienie na dwie wędki" Z tego wynika że policjanci mieli rację.
DURA LEX SED LEX i trzba go przestrzegać ! |
||||
|
Paweł Woszczenko
Od: 2010-08-13 Posty: 17 |
12 września 2011 14:14 | |||
| witam. zgadzam sie że twarde prawo ale prawo! poprzednie prawo było lepsze. udzielił Pan jako administrator czylko częściowej odpowiedzi, bo jak teraz wybrać się ze znajomym na ryby? | ||||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
12 września 2011 15:19 | |||
| Panie Pawle ! Czegoś nie rozumiem ! Ja też łowię ze znajomymi, oczywiście wszyscy mają karty wędkarskie i opłacone składki.Łowię ponad pół wieku i nie pamiętam okresu w którym każdy każdemu mógłł udostępnić wędkę do łowienia. Dlaczego Pan miałby płacić a pański znajomy nie ? Pozostaje Panu zafundować koledze opłaty, a jeżeli nie, narazie niech obsługuje grilla i się uczy, regulaminu i wędkowania ! Pozdrawiam ! | ||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
12 września 2011 15:23 | |||
| DURA LEX SED LEX ale ma tylko zastosowanie dle twarduch betonowych łbów którzy to prawo wymyślają i nas chcą położyć na kolana. Proletariusze wszystkoch okręgów łączcie się w kupę bo kupy nikt nie ruszy | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
12 września 2011 15:30 | |||
| Był już tu kiedyś taki co chciał łowić na "kartę" wędkarską znajomego i jeździć pożyczonym samochodem na podstawie prawa jazdy właściciela tego samochodu. :)) | ||||
okon60 
Od: 2011-08-05 Posty: 77 |
25 września 2011 00:53 | |||
| Mylisz sie Panie fancom(fantom?). Wspolmalzonek to nie znajomy i posiada te same prawa(o ile nie jest ograniczony przedmalzenskimi,np.intercyza). SINGLOWI jest to trudno zrozumiec! Wystarczy jedynie wspolczuc Panu! | ||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
25 września 2011 07:19 | |||
| W tym przepisie chodzi o zupełnie coś innego, a mianowicie chodzi o domowy budżet rodzin wędkarskich. PZW wprowadziło przepis o możliwości podzielenia się na stanowiskach, które to dopuszczają, a więc przy zastosowaniu metody spławikowo-gruntowej, swoim limitem oraz dopuszczalną liczbą wędek ze współmałżonkiem, po to by nadmiernie nie obciążać rodzinnych budżetów składkami. Jeden płaci za siebie i łowią we dwoje, ale każde na jedną wędkę , na tym samym stanbowisku, w ramach jednego limitu ilościowego i wagowego. To wszystko. Niestety pojawił się problem, który wynika z zapisów znowelizowanej ustawy o rybactwie sródlądowym, gdzie obligatoryjnie nakazano posiadanie zezwoleń od użytkowanika rybackiego w trakcie połowów. A te zezwolenia wydaje się na konkretne nazwisko i są odpłatne, np. w formie rocznej składki na ochronę i zagospodarowanie wód. W takiej sytuacji współmałżonek, nawet jeśli skorzysta z uprawnień, które wynikają z RAPR, nie będzie przy sobie posiadał formalnego zezwolenia. I tu zcaczynają się problemy dla okręgów, jako gospodarzy wód. Na dzisiaj powinny domówić się ze społecznymi i panstwowymi strażami oraz Policją co do treści i skutków tego przepisu, a w perpsktywnie trzeba będzie to jakoś bardziej formalnie uregulować. To kolejny skutek nowelizacji ustawy, z którym PZW musi sobie poradzić. No cóż, ale takie jest życie i nie pomogą tutaj bojowe okrzyki uzbrojonego w młot pneumatyczny kol. Stanisława M. | ||||
|
piotr_okrasa
Od: 2009-02-08 Posty: 605 |
25 września 2011 08:46 | |||
| Panie Antoni masz Pan w zupełności rację tego betonu żaden młot nie rozbije i nie pomogą wojenne okrzyki .Polska jast producentem ustaw które nie mają logicznego zastosowania a Pzw budzi się ręka w nocniku jak wychodzą jaja z zastosowaniem ustawy. Jeden tylko z tego wniosek że ustawodawca płodząc ustawę o rybołówstwie ma w tylnej części całe to PZW i jego RAPR. | ||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
25 września 2011 10:48 | |||
| Piotrek,chyba nie myślałaś że ktoś w sejmie poważnie poraktowałby jakieś kółko hobbystyczne ? ;-))
Gdyby PZW miało możliwości żeby wpłynąć na ustawy,przepisy czy jakieś wytyczne które powinny mieć wpływ na gospodarkę wędkarską to powinno to robić a wygląda na to że nikt z rządzących nawet nie zapyta bo i po co się przejmować grupą "moczykijów". Sie uchwali a "moczykije" mają się dostosować bo inaczej to po łapach (czyt. po kieszeni). |
||||
|
Antoni Kustusz - rzecznik prasowy ZG PZW
Od: 2008-10-01 Posty: 785 |
26 września 2011 07:42 | |||
| Jedynym sposobem realnego wpływu na tę sytuację jest udział w wyborach, a być może także zgloszenie się do kandydowania i poddania się ze swoimi poglądami pod osąd społeczny. Gorąco zachęcam. PZW jest i będzie organizacją szanującą prawo i przestrzagającą prawa. Wpływ na jego kształt zapewnia nam ustawa O stowarzyszeniach i PZW z tego prawa korzysta, aktywnie uczestnicząc w różnych konsultacjach ustaw oraz rozporządzeń, ale nie oznacza to, że PZW decyduje, że sprawuje władzę, że ustanawia prawo. Więc proponuję zachować właściwą rzeczy miarę i raczej wspierać Związek w trakcie konsultacji, niż wydziwiać nad wynikami tej pracy i wzywać do braku poszanowania dla prawa, które już obowiązuje. | ||||
|
Paweł Woszczenko
Od: 2010-08-13 Posty: 17 |
26 września 2011 09:01 | |||
|
Otrzymałem odpowiedz, że jakiś tam kolega płaci, i że wszyscy płacą. Tak, ale ja bym proponował zrobić audyt w PZW wtedy byśmy zobaczyli na co idą nasze pieniądze, może tak jak w Zielonej Górze. gdzie wyparowało ponad 15700 składek X 200zł. tylu mas zapłaciło za nic. Poniżej link do sprawy: http://www.wykop.pl/ramka/815795/3-miliony-148-tysiecy-i-892-zlote-zdefraudowane-w-zo-pzw-zielona-gora/ Lepiej jest znormalizować bzdurne przepisy, zatrudnić nowych ludzi, którzy spojrzą na wędkowanie nie tylko od strony finansowej, ale spojrzą na nie ludzkim okiem, okiem wędkarza. Który wie że jak złowi małą rybkę to ją wypuści bo za rok złapie ją większą. Wreszcie będą to ludzie, którzy będą umieli porządnie gospodarować powierzonymi przez nas pieniędzmi, a nie tylko zastanawiać się jakie by tu jeszcze składki i na co wymyślić. |
||||
|
dariuszkrystosiak
Od: 2008-11-24 Posty: 566 |
26 września 2011 10:18 | |||
| Jeśli kolega Antoni miał na myśli kandydowanie do organów ustawodawczych (czyt.polityki) to po wieloletniej obserwacji sceny politycznej należy umieć : kłamać,obiecywać,kręcić,omijać niewygodne tematy,unikać odpowiedzialności,mieć układy a do tego nie każdy się nadaje.
Jeśli kolega Antoni miał na myśli władze koła czy okręgu to jeśli ktoś nie zgadza się z obecną linią działań to nie ma szans na wyrażenie swojej opinii czy jakieś sugestie bo i tak nikt z taką osobą gadać nie będzie. |
||||
|
Andrzej Florkowski
Od: 2010-10-25 Posty: 83 |
26 września 2011 10:26 | |||
| I tu się z Panem, Panie Pawle zgadzam, zmiany w PZW są konieczne, teraz całkiem przypomina PZPN, Stowarzyszenie leśnych dziadków,ale to jest jak pisze Pan O (z którym nie zawsze się zgadzam) - beton ! | ||||
|
Kazimierz Wąsik
Od: 2008-12-04 Posty: 153 |
27 września 2011 11:42 | |||
| Nie wiem czy zwróciliście Panowie uwagę na fakt iż w Rosji niedawno wprowadzono przepis o opłatach za wędkowanie i na skutek protestów "wędkarzy" (wędkarzy dałem w cudzysłowie bo tam to się nazywa rybałka i są stosowane wszelkie metody aby rybę złowić), protestów bardziej licznych niż politycznych Putin musiał się z nałożonej opłaty wycofać. Jak by tak u nas? :) Rozmarzyłem się. :) | ||||
|
pro26
Od: 2011-03-15 Posty: 103 |
27 września 2011 17:47 | |||
| to bys marzył o rybach ktorych i teraz jest mało. | ||||
|
dvbs3
Od: 2011-11-26 Posty: 223 |
23 grudnia 2011 19:49 | |||
| Uczestnik forum oświadcza, że zapoznał się i akceptuje Regulamin forum - nie ma zapisu zobowiązującego uczestnika forum do akceptowania głupoty administratora. Gdyby głupota
miała skrzydła to admin by fruwał jak gołębica. Grzegorz Kidawski musi odejść !!! Precz z cenzurą !!! Precz z reklamami i wyskakującym face !!! Administrator odblokuj wszystkich uczestników forum !!! albo będzie powtórka z rozrywki dvbs2 napisał ; 22 listopada 2011 11:03 Administrator - szukasz wrażeń ? - masz to załatwione - to teraz sobie posprzataj |
||||
|
rs292
Od: 2012-01-29 Posty: 1 |
29 stycznia 2012 19:37 | |||
| mam pytan czy mozna lowic i jakie sa zasady | ||||
Uczestnik forum oświadcza, że zapoznał się i akceptuje Regulamin forum
