Komentarze (19)

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 1 + / -

  

  Od ogłoszenia Ustawy w dzienniku do jej wejścia w życie mija 30 dni.
  Ukazała się 27 Pazdziernika 2010 -- http://www.cokprm.gov.pl/files/baza_wydawnictw/du_2010.php
  Za miesiąc liczmy się ze zmianami nad wodą!
  Wraca podrywka, czy będą kary za brak wpisu w rejestrze? itp. itd ...?

• bialszczanin Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  Mam takie pytanie do Zarządu Okręgu Chełm - dlaczego nie godzicie się wy, jak i Okręg Lublin i również Okręg Zamość na wprowadzenie składki w wysokości 95 zł. i przystąpienie do porozumienia z pozostałymi Okręgami i wędkowania bez dodatkowych opłat na zbiornikach retencyjnych w Okręgu Biała Podlaska, jak również Okręg Białystok udostępniłby Siemianówkę jako wodę ogólnodostępną. To tylko o 7zł. więcej od tego co ustalił ZG na rok 2011. W czym leży problem?

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  

  Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym - podpisana 13 października 2010 r. przez Prezydenta. Radził bym pocztać by nie było niemiłej niespodzianki nad wodą.

• buli117 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  Witam co za różnica czy są wymiary czy nie i ochrona jak w warszawskim rybacy zaczynają odłów od 01.06 i tylko dwa dni w tygodniu a w płocku i zalew i siaty stoją 7 dni w tygodniu i przez cały rok gdzie jest sens ochrony i tak ta ryba zejdzie na zalew w zimę .Co do tematu to wystarczy zaostrzyć kary za przekroczenie limitu .

• buli117 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  Witam co za różnica czy są wymiary czy nie i ochrona jak w warszawskim rybacy zaczynają odłów od 01.06 i tylko dwa dni w tygodniu a w płocku i zalew i siaty stoją 7 dni w tygodniu i przez cały rok gdzie jest sens ochrony i tak ta ryba zejdzie na zalew w zimę .Co do tematu to wystarczy zaostrzyć kary za przekroczenie limitu .

• Dylewski Dariusz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  Jestem przeciwny znoszeniu okresów i wymiarów ochronnych na czas trwania jakichkolwiek zawodów.
  Zgłaszam postulat o wprowadzenie wymiaru 20 cm dla najmniejszej punktowanej ryby.

• Długajczyk Grzegorz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  

  Dzięki za poparcie. Masz rację, argument ze stosowaniem odpowiedniej siatki może nie jest najlepszy.
  Spróbuję inaczej - zapewne zwróciłeś uwagę w momencie kiedy Rzecznik Prasowy ZG PZW poniżej, tłumaczył "memo54" , że Ustawa jest nowelizacją poprzedniej, w związku z koniecznością uwzględnienia m.in. przepisów europejskich. Inne kraje Unii poradziły sobie z dostosowaniem przepisów dla potrzeb wszystkich grup społecznych a u nas niestety paru ekologów ma więcej do powiedzenia niż ponad 640 tys. członków największego stowarzyszenia w Polsce jakim jest PZW. Masz również rację, że w UE mają dużo bardziej proste przepisy, ale to nie oznacza, że mamy się poddać i nie domagać się zmian. Problem PZW polega na tym o czym pisał Adam w pierwszym komentarzu - "Co na to PZW, jakie jest nasze stanowisko. Ponieważ nie było dyskusji z dołem co myśli o tym góra, czy jak zawsze cichutko." - czy w twoim okręgu, kole, klubie poruszano ten temat?

• rybak1 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  Masz rację Grześku! Trzeba by stosownego zapisu o zniesieniu ochrony na czas zawodów ;)
  Nie argumentuj jednak, że zawodnicza siatka zapobiega śnieciom. Podczas falowania obręcze się składają i część ryb może się udusić. Dodatkowo po przepłynięciu motorówki rzuca siatką o brzeg. Czasami po 3 godzinnej turze wyjmowałem wręcz "wyprane" ryby (wprawdzie dotyczyło to Dniepru w Kijowie i Zemplinskiej Siravy, ale w Polsce też ma to miejsce).
  Jestem za zniesieniem ochrony na czas zawodów, bo często w maju na jednego łowionego leszcza przypada na Wisłoku 3-5 cert, które z bólem serca wypuszczamy... Niestety obecnie jest to nierealne.
  PS. W UE nie mają tego problemu, bo... nie mają Ustawy o Rybactwie Śródlądowym i DUŻO prostsze przepisy (np. Holandia) !!!!!

• dariuszkrystosiak Data dodania: 1 rok temu Oceń: 1 + / -

  Jestem przeciwnikiem zawodów i dlatego z przewrotnością zapytam:
  Zawodnik łowi 10 cert w okresie ochronnym,połowa mu zdechnie.Czy otrzymuje tylko punkty karny?czy dostanie mandat za zabicie ryb w okresie ochronnym?Czy te ryby zaliczy mu się do punktacji?
  I podkreślam że nie jestem "nokillerem",tak z ciekawości pytam.

• Długajczyk Grzegorz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  

  Jakoś w innych krajach Unii nie mają tego problemu. Zgodnie z przepisami ZOWSK i CIPS stosowane są siatki, (tak jak wcześniej zacytowałem) o odpowiedniej średnicy i długości, po to aby zminimalizować ewentualne straty. Jeżeli ustawa dopuszczałaby zniesienie wymiarów i okresów ochronnych podczas zawodów wędkarskich, nie byłoby jej naruszenia.

• Długajczyk Grzegorz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 1 + / -

  

  Jakoś w innych krajach Unii nie mają tego problemu. Zgodnie z przepisami ZOWSK i CIPS stosowane są siatki, (tak jak wcześniej zacytowałem) o odpowiedniej średnicy i długości to to aby ewentualne zminimalizować straty. Jeżeli ustawa dopuszczałaby zniesienie wymiarów i okresów ochronnych podczas zawodów wędkarskich, wtedy nie byłoby jej naruszenia.

• rybak1 Data dodania: 1 rok temu Oceń: -1 + / -

  Zawody wędkarskie oprócz podlodowych i morskich rozgrywane są na "żywej rybie"! Też jako zawodnik popieram inicjatywę Grześka. Ryby wracają do wody po turze zwykle w dobrej kondycji i nie ma problemu... ale nie zawsze. Czasem (szczególnie małe/młode) w upalny dzień padną. I co w tedy??? Punkty karne, gdy sprawa podlega pod naruszenie okresu czy wymiaru określonego w Ustawie???

  Rozwiń

• Długajczyk Grzegorz Data dodania: 1 rok temu Oceń: -1 + / -

  

  Kolego Tomku!!!
  Jeżeli uważnie czytałbyś mój postulat, to wiedziałbyś, że chodzi o zawody wędkarskie w dyscyplinie spławikowej. ZOWSK (Zasady Organizacji Wędkarskiego Sportu Kwalifikowanego) rozdz. III pkt 2.4 jednoznacznie określaja w jakich siatkach podczas zawodów należy przetrzymywać ryby - "Siatka: okrągła o średnicy obręczy minimum 40 cm, prostokątna o przekątnej minimum 50 cm, a jej długość minimum 3 metry."
  Ryby po turze zawodów są wypuszczane do wody. W związku z tym Masz odpowiedź na Twoje pytanie - tak zawody odbywają się wyłącznie na żywej rybie.

  Rozwiń

• Wlezień Tomek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 1 + / -

  Przepraszam , ale mam pytanie . Jako wędkarz nie biorący udziału w zawodach jakiejkolwiek rangi chciałem zapytać z jakiego powodu podczas zawodów (zgodnie z regulaminem CIPS ) mają być całkowicie zniesione okresy i wymiary ochronne? Nie znam tego regulaminu , ale czyżby zawody odbywały się wyłącznie na "żywej rybie"? Bo jeśli nie , to trudno mi zrozumieć ten postulat.

• Długajczyk Grzegorz Data dodania: 1 rok temu Oceń: 0 + / -

  

  Kolego Antoni !!!
  Myślę, że „nemo54” doskonale wie w jakim państwie żyje oraz rozumie, „iż Państwem kieruje się za pomocą ustaw i rozporządzeń a przyjęta przez Sejm Ustawa jest nowelizacją poprzedniej, w związku z koniecznością uwzględnienia przepisów europejskich, a także nowych uwarunkowań wynikających z oceny poprzedniej ustawy”. Na jakość nowo wprowadzanych przepisów mamy wpływ tylko co 4 lata, podczas wyborów do sejmu i senatu. Natomiast proszę nie mówić, że ZG PZW informował ponad półmilionową rzeszę wędkarzy o naszych propozycjach do ustawy. W dobie internetu nie powinno to mieć miejsca. Ustawa o rybactwie śródlądowym jest dla nas (PZW) aktem nadrzędnym i najważniejszym. Na jej podstawie zostaje opracowywany RAPR a regulacje prawne jakie wynikają z ustawy mają wpływ na przepisy regulujące Zasady Wędkarskiego Sportu Kwalifikowanego.
  Adam słusznie zwrócił uwagę, że jako członkowie PZW nie byliśmy informowani o naszych propozycjach do ustawy - „jakie jest nasze stanowisko i ponieważ nie było dyskusji z dołem co myśli o tym góra, czyli jak zawsze cichutko”.
  Duża rzesza wędkarzy uprawiająca kwalifikowany sport wędkarski, od wielu lat zwracała uwagę, aby PZW wystąpiło do Sejmu o zmiany w ustawie, które pozwoliłyby dostosować przepisy ZOWSK do przepisów CIPS. Osobiście od kilku lat zwracałem na to uwagę kol. Mirosławowi Iwańskiemu – aktualnie wiceprezes ZG PZW ds. sportu i kol. Lechowi Gorczyńskiemu – aktualnie przewodniczący GKS PZW. Osobiście ubolewam nad tym, że na stronie ZG PZW często umieszczane są informacje dużo mniej znaczące a nie informuje się o rzeczach mających wpływ na nasz związek. Aby tylko nie rzucać słów świętego oburzenia, w imieniu wędkarzy uprawiających kwalifikowany sport wędkarski, zgłaszam wniosek, o wprowadzenie poprawek przez SENAT RP zmiany w ustawie, które pozwolą dostosować przepisy ZOWSK do przepisów CIPS. W pierwszej kolejności zniesienie wymiarów i okresów ochronnych podczas zawodów wędkarskich w dyscyplinie spławikowej zgodnie z przepisami CIPS.

• Wlezień Tomek Data dodania: 1 rok temu Oceń: 1 + / -

  Szanowny Panie Rzeczniku . Czy w tych samych "ustawach i rozporządzeniach" europejskich jest określenie , że ślimak to ryba? Bo jeśli tak , to mamy kryzys Państwa i UE jako organizacji . Co będzie dalej? Jeleń to gad a żaba to ptak? Próbowałem przebrnąć przez projekty ustaw o których mowa . To klasyczny prawniczy bełkot i trzeba mieć dużo samozaparcia i ambicji , żeby przez to przejść . Ustawy i Rozporządzenia są skuteczne tylko wtedy , gdy są proste i sprawdzają się w praktyce . Czy jest w nich mowa o górnym wymiarze ochronnym? Być może to przeoczyłem , ale chyba nie ma . Uważam , że zamiast tworzyć mega skomplikowane własne ustawy , można się oprzeć na regulacjach działających w innych krajach , które już dawno poradziły sobie z takimi rzeczami . Siła przepisów powinna polegać na ich skrajnej prostocie a nie skrajnej komplikacji pozwalającej na ich interpretacje . Zapraszam do mojego wątku "Przygoda z PSR-em Mrągowo" . Przekona się Pan jak działają przepisy.
  
  serdecznie pozdrawiam

• - rzecznik prasowy ZG PZW Antoni Kustusz Data dodania: 1 rok temu Oceń: -4 + / -

  Widać z tego, że nemo w ogóle nie rozumie, iż Państwem kieruje się za pomoca ustaw i rozporządzeń, a przyjęta przez Sejm Ustawa jest nowelizacją poprzedniej, w związku z koniecznością uwzględnienia przepisów europejskich, a także nowych uwarunkowań wynikających z oceny poprzedniej ustawy. W trakcie tych prac ZG PZW, pracując w ściśłym kontakcie z okręgami oraz ze środowiskiem naukowym, wniósł wiele daleko idących wniosków i propozycji, z których liczne zostały przyjęte i uwzględnione. Odbyło się kilkanaście konferencji całego środowiska rybackiego, w tym także w Sejmie, więc nowelizacja została wypracowana w trakcie bardzo aktywnych konsultacji. Zamiastr więc rzucać słowa świętego oburzenia lepiej dokładnie przeczytać wszystkie te dokumenty i ewentualnie zgłosić, jakieś wnioski, które bedzie można jeszcze ,,podrzucić'' w trakcie czytania Ustawy w Senacie.

  Rozwiń

• nemo54 Data dodania: 1 rok temu Oceń: 6 + / -

  Adamie góra z dołem???? mają nas w ...dole czyżbys miał jeszcze zludzenia??? a Ustawy??? no cóz kiedys czytałem projekt takiego"mądrego inaczej" który proponował by nie zjedzoną przez ryby zanętę wędkarz był zobowiązany zabrać z łowiska w słusznej ideii niezakwaszania wód i zapobieżeniu eutrofizacji zbiornika. Zastanawiam się skąd biora sie tacy "mędrcy" rozumiem że taki urzędas nie ruszy tyłka zza biurka ale mogłby mieć choć odrobine wyobrazni

• Szczygielski Adam Data dodania: 1 rok temu Oceń: 4 + / -

  

  Co na to PZW, jakie jest nasze stanowisko.Ponieważ nie było dyskusji z dołem co myśli o tym góra,czy jak zawsze cichutko.