propozycje zmian w statucie

[gienek_1356]

Proszę o rozpatrzenie możliwości zmian w statucie i regulaminie połowów z następujących powodów

1-w związku ze starzeniem się społeczeństw
2-zmianie sytuacji w Polsce pod względem kultury społecznej i materialnej
3-wiekszosc ok 90 % łowiących obecnie nie łapie ryb, aby je zjadać lecz, aby się bawić w łapanie
4 -95 % amatorów łapania bawi się w łapanie ryb amatorsko tylko w sezonie letnim
5-nagromadzone przez lata  środki ze składek w PZW czynią ten związek najbogatszym ze wszystkich organizacji w Polsce 
6-coraz mniejsza  ilość wód z roku na rok jest objęta możliwością polowy dla amatorów PZM, a składki są coraz większe

W związku z powyższym wnoszę i proszę o rozpatrzenie następujących propozycji
1-wprowadzeie okresowych składek na polowy amatorskie dla tych kluzy łapią dla zabawy i wypuszczając ryby
2-zmiejszenia stawki składkowej dla rencistów i emerytów -są to w 80% ludzie którzy łapią dla zabawy i nie maja takich środków jak zdrowi młodzi ludzie -obecny wiek składkowy i suma składki dla tych ludzi jest to zbyt duży wydatek a do 65 lat dożywa bardzo mało mężczyzn
3-przeznaczenie większych sum na kola i zarybianie .Obecnie w wodach PZW  w 80%  bez dopłaty niema ryby do łapania dla amatorów .Ryby są tylko dla tych ktozy dodatkowo płaca. a przecież zarybianie jest ze składek członkowskich a nie z dodatkowych opłat

Napisałem na forum ale wątpię aby ktoś na to zeragowal, jeżeli ktoś to przeczyta proszę napisać  na maile dk77065@gmail .Dziękuje i pozdrawiam

[geotor]

Mam następujące uwagi:
-"łapanie" dotyczy raczej pcheł lub much. Ryby się łowi
- wyrażenie "składka" nie powinno być używane w kontekście opłaty za wędkowanie. Składka to składka, a opłata to opłata, nie należy mylić pojęć.
- postulat niższej opłaty dla osób stosujących zasadę "No Kill" jest jak najbardziej słuszny.
- postulat wprowadzenia opłat okresowych jest jak najbardziej słuszny
- postulat wprowadzenia niższych opłat dla emerytów i  rencistów jest  bezzasadny. Emeryt i rencista, z uwagi na fakt, że posiada więcej wolnego czasu, jest zazwyczaj  osobą korzystająca częściej z łowiska. Powinien więc płacić proporcjonalnie do czasu spędzonego w łowisku. Rozwiązanie problemu może nastąpić poprzez spełnienie poprzedniego postulatu. Jeśli łowi mniej - płaci mniej, jeśli więcej, to niestety... Nie ma podstaw, aby obniżać opłaty dla emerytów. Można przychylić się do postulatu obniżenia składki członkowskiej, z uwagi na długoletni staż np.
- postulat ostatni - trudno zrozumieć o co chodzi. Autor chyba nie ma rozeznania w temacie. Ważniejsza jest chyba ochrona wód i przestrzeganie prawa nad wodą , niż nieprzemyślane zarybienia. Ale to temat szeroki.

[jakubk]

Też zgadzam się z postulatami.
Emeryci i renciści mają najwięcej czasu na łowienie więc bezzasadne jest obniżanie im składek.
Osoby przestrzegający no kill powinny płacić mniej.
A może by tak wprowadzić "obowiązkową" opłatę na zarybienie np 100 zł, które zostaje w Kole, powtórzę  w Kole  !!!!! i wprowadzić ''miesięczną opłatę abonamentową".
A przede wszystkim zlikwidować Okręgi, ew. zostawić jeden w województwie.

[tadzej]

PZW tworzymy my sami i jak nie weźmiemy sprawy w swoje ręce to tylko będzie gorzej.
Moja propozycja to jednakowe  składki na cały kraj i zlikwidować Okręgi i Województwa.