Komentarze (35)

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  Szczupak , okoń i sandacz zawsze żyły razem, i wszystko grało. Doszedł człowiek jako ogniwo pokarmowe i spaprał równowagę. Dobranoc.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Tylko jak to zrobić???
  szczupak i okoń w zaniku bo dominuje sum, inne ryby nie wchodzą w rachubę, pirania się nie uchowa ba za zimno, na rekiny nie ma szans...i bądź tu mądry...idę lulu...miłej nocy...

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  Zapewne nic, uprawniony ma takie możliwości. Tylko odłów suma jest dość trudny, tu musiał by się wypowiedzieć ichtiolog, czy takie czynności są w stanie realnie wpłynąć na jego populacje.
  I według mojej wiedzy, wartość odłowionego suma, nie pokryła by kosztów samych odłowów.
  Raczej należało by rozważyć, naturalną regulację, czyli ocalenie drapieżników w naszych wodach, które skuteczniej regulują biosystem niż jakiekolwiek działania człowieka.
  Zdrowa woda, to taka w której jest drapieżnik.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Jest wiele dróg aby zmniejszyć ilość suma...
  w sklepach rybnych można spotkać sandacze i szczupaki 40 centymetrowe. Co stoi na przeszkodzie aby suma odławiać i sprzedawać, a pieniążki przeznaczać na zarybianie, na ośrodki wędkarskie itp...

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  Przypadkowo wpadło drugi raz.
  Oczywiście masz racje, jeśli chodzi o zasady połowu.
  Ale dyskusja jest o tym jakie zmiany może wprowadzić PZW w celu zwiększenia presji na suma, gdyż jest go oczywiście zbyt wiele.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  

  AMEN.

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  No i chyba doszliśmy do konsensusu.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Dopowiem jeszcze...dla mnie, dla ciebie, dla każdego wędkarza...podstawowym aktem prawnym jest RAPR.Skoro ZG uchwala, to chyba wie co robi.Skoro podpisuje się pod ustawą dyrektor ZG, to chyba uzgodnił to z prawnikiem od "łapanie ryb".Zresztą...co mnie to obchodzi z kim kto uzgodnił lub nie...funkcje i urzędy są jakoś tam podzielone i każdy odpowiada za swoje.
  A nam pozostało "łapanie ryb" zgodnie z RAPR!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  No i chyba doszliśmy do konsensusu.

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  Prostymi słowami: Okres ochronny bolenia wymyślił związek PZW, a nie Ustawodawca, więc związek go sobie mógł znieś.
  Natomiast okres i wymiar ochronny dla suma ustalił Ustawodawca i tylko on może go zmienić.
  Trzeba rozróżniać te akty prawne i zakres ich obostrzeń.
  RAPR wynika z Ustawy, a nie odwrotnie.
  Czyli zawiera wszystkie obostrzenia Ustawy + zaostrzające ją pomysły PZW.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  

  JESZCZE MOŻE TO JEST WAŻNE,PROSZĘ PRZECZYTAĆ,MYŚLĘ ŻE NASZA"SUMOWA" SYTUACJE JEST SYTUACJĄ WYJATKOWĄ.
  
  Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb PZW - Uwaga, zmiana!
  
  Aktualności | 2015-02-06 | Publikujący: Zarząd Główny PZW
  Uchwała nr 67
  Zarządu Głównego
  Polskiego Związku Wędkarskiego
  z dnia 19 grudnia 2014 r.
  w sprawie wprowadzenia zmian w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb, dotyczących limitów połowu, wymiarów i okresów ochronnych ryb
  
  Na podstawie § 30 p.11 i p.19 Statutu PZW Zarząd Główny uchwala, co następuje:
  
  1. W Roz.VI ust.11 Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb otrzymuje brzmienie:
  
  „ 11. Uprawniony do rybactwa w uzasadnionych przypadkach ma prawo zaostrzania lub łagodzenia wymiarów, okresów ochronnych i limitów ilościowych ryb. Łagodzenie tych wymogów nie może naruszać przepisów Ustawie o rybactwie śródlądowym oraz przepisów wydanych na jej podstawie.”
  
  2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
  
  Członek ZG PZW Prezes ZG PZW
  /-/ /-/
  Jerzy Musiał Dionizy Ziemiecki

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  Pytałem, gdzie są te zapisy w Ustawie , lub Rozporządzeniu.
  Nie w RAPR, to sobie związek może zmieniać do woli, nie może w tych zmianach jedynie naruszyć obostrzeń ustawy, czyli jej złagodzić. A o złagodzenie właśnie chodzi, czyli dokładnie zmianę rozporządzenia:
  http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011381559
  file:///E:/Pobrane/D20011559.pdf
  I tego może dokonać tylko właściwy minister.

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  RAPR-wydanie z 2011 roku.
  6.OCHRONA WÓD
  pkt 2 - wymiary ochronne - boleń do 40 cm.
  pkt3 - okresy ochronne - boleń od 1 stycznia do 30 kwietnia.
  Nie jest ważne czy ktoś jest anonimem czy też nie.
  Ważne jest to że w końcu dyskusja przebiega normalnie i merytorycznie.
  Powtórzę raz jeszcze że drzwi zostały otwarte na ful.
  Suma w dorzeczu Odry jest stanowczo za dużo i musimy wszyscy dązyć w jednym kierunku a nie sprzeczać się o bzdety.
  Kto łowi ten wie co w wodzie piszczy.

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 0 + / -

  Będę uszczypliwy, nie złośliwy :)
  Ja w wypowiedzi podpisuje się imieniem i po wizerunku pewnie wielu wie kim jestem.
  Nie zabieram często głosu na forum, bo jest ono anonimowe.
  Mogę się oczywiście mylić, ale dobrze że możemy podyskutować i się przez to czegoś dowiedzieć.
  Proszę mi pokazać gdzie w ustawie, a dokładnie (podpowiedź) w rozporządzeniu do którego ona nas kieruje jest ustanowiony limit i okres ochronny dla bolenia?
  Rozporządzenie mówi tylko o wymiarze ochronnym, który nie mógł i nie został zniesiony.
  Dla wędkarza wystarczy przestrzegać RAPR i warunków zezwolenia, które otrzyma po wykupieniu składki.
  Ale jak chcemy dyskutować co związek może, co powinien i czemu tego jeszcze nie zrobił to sięgnijmy do wyższych aktów prawnych, które wszyscy musimy przestrzegać.

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  Kol "wbwb1" uświadomił nam że drzwi są już dawno otwarte.
  Niepotrzebny jest do tego minister Sawicki.
  Jest to Uchwała ZG PZW.
  Myślę że z wymiarem ochronnym też nie będzie kłopotu.

• Wasilewski Bogdan Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  

  Informacje dotyczące zasad amatorskiego połowu ryb
  
  w roku 2015 na wodach PZW Opole.
  14. Na Nysie Kłodzkiej od zapory zb. Kozielno do zapory zb. Nysa nie obowiązuje limit i okres ochronny bolenia.
  b.komentarz

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  

  Z tego co wiem, to w prawie amerykańskim działa skutecznie prawotwórczy precedens...a u nas???...ważne że nie musimy pytać Putina o zgodę. Myślę jednak, że nasi delegaci w liczbie 4 działający w ZG powinni ten temat rozwikłać skutecznie.
  Prezes naszego Okręgu jest wysoko notowany nie tylko w Warszawie.
  Pewnie zaproszę Prezesa na jakiegoś grzańca z miodem coby go wesprzeć w działaniu :)

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 3 + / -

  Zastanawiam się poważnie nad sytuacją która zaistniała na Mistrzostwach Europy w Opolu w spławiku i zadaję sobie pytanie.
  Czy zezwalając na łowienie drobnicy było naruszeniem prawa.
  Czy może pewnego rodzaju prawnym precedensem do podobnych działań w przyszłości.
  Mniejsza o to bo i tak tego nie rozwikłamy w tej chwili.
  Powracając do tematu to dla przeciętnego wędkarza RAPR jest podstawowym aktem prawnym.

• nysa79_team Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  Okręg w sprawie suma zrobił tyle na ile pozwala Polskie Prawo. Nasz regulamin RAPR to nie jest akt prawny. Aktem prawnym jest rozporządzenie a nad nim ustawa. W tych aktach prawnych jest ściśle określony wymiar i okres ochronny suma nie ma w nim natomiast limitów. Dlatego okręg mógł go zwiększyć. Polecam poczytać ROZPORZĄDZENIE
  MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI
  z dnia 12 listopada 2001 r.
  w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących
  w wodzie.

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  Oczywiście że ten problem powinien zostać poruszony przez grupę ichtiologów wraz z władzami kilku okręgów i przedstawiony w ZG PZW , następnie skierowany do ministerstwa już dawno temu.
  Ustawa nie określa limitów połowu, więc w tym zakresie okręg mógł i wprowadził zmianę. I tyle.
  Natomiast nie ma możliwości przez jakiekolwiek władze regionalne by zmniejszyć na stałe (np. na rok) okres i wymiar ochronny jakiegoś gatunku ryb.
  W przypadku Mistrzostw Europy gdzie były to warunki szczególne, trwające krótki okres, może wprowadzić jakieś odstępstwo wojewoda.
  Ale z tego co wiem to tylko w szczególnych przypadkach, odpowiednio uzasadnionych i na określony wyjątkową potrzebą maksymalnie krótki czas.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  

  Od „gdybania” o wiele gorsze jest „piętrzenie trudności”,które jak widzę, stara się być naszą specjalnością. Nie mniej jednak,dyskusja stara się być merytoryczna. Poznikały niemądre uwagi które zdarzały się ongiś na każdym kroku.
  
  Przejdźmy jednak do faktów...
  Uchwała jw. naszego Z. O. nie jest uchwałą „zaostrzającą”,wręcz odwrotnie,przecież pozwala łowić i zabierać z łowiska 3 sumy – dotychczas 1 /dobę. Co zatem stoi na przeszkodzie aby ją rozszerzyć o wymiar i okres ochronny na Zarządzie Okręgu??? Gdyby to jednak zależało od ministra,to proszę bardzo,już dwa lata temu Okręg powinien tą propozycję zgłosić do ZG,z kolei ZG do ministra i było by już dawno po zawodach.
  
  To nie jest temat nowy.
  Mamy niedawny przykład Turawy,gdzie nie było żadnej naszej reakcji poprzedzających spuszczanie wody. Dopiero po fakcie zaczęły się starania o to,aby wody w okresie letnim nie spuszczać i się udało...z czego się bardzo cieszę. Proszę zapytać prezesa ZO ile to papieru musiał zużyć na to,aby było tak,jak być powinno.
  
  Uprzedzanie faktów powinno być nasza specjalnością.
  Już dawno na biurku ministra rolnictwa powinien leżeć papier z odpowiednim wnioskiem na temat odrzańsko-opolskich sumów.
  
  Nie ma spraw niemożliwych – jedynie majtek nie można założyć przez głowę...proszę spróbować :)

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  Chyba nie warto gdybać co było. Jakie widzisz rozwiązanie?
  Czy jeśli ktoś złapie suma poniżej wymiaru ochronnego, bo tak mu pozwoli okręg czy wojewoda, to nie zostanie ukarany?
  Czym będzie się kierował sędzia Sądu , uchwałą PZW czy Ustawą.
  Nie zgłoszenie takiego występku i nie ukaranie będzie nie dopełnieniem obowiązku ciążącego na organach państwowych, które mają zapewnić przestrzeganie przepisów, przede wszystkim konstytucji i ustaw.
  Ja nie jestem za ochroną w takim zakresie suma, tylko nie widzę innego rozwiązania.

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: -4 + / -

  11. INFORMACJE KOŃCOWE
  § 10
  1. Do spraw regulowanych niniejszym Regulaminem mają zastosowanie przepisy
  Statutu Polskiego Związku Wędkarskiego, a takŜe obowiązującego powszechnie
  prawa, w tym: i tu wymienionych jest szereg ustaw - Prawa Wodnego, Ministerstwa Ochrony Środowiska, Ministerstwa Rolnictwa i inne.
  Są też uwagi które mówią wyraźnie że w niektórych przypadkach należy kierować się wyższą koniecznością.
  Podam przykład.
  Kilka lat temu w Opolu odbywały się mistrzostwa Europy w spławiku.
  Ponieważ ryba nie brała to zdecydowano aby łowić wszystko co się rusza nie bacząc na wymiar ochronny.
  Łowiono więc kilkucentymetrowe jaziki kleniki i okoniki i wszystko zawodnikom było zaliczane.
  Nie był do tego potrzebna minister marszałek ani wojewoda.
  Ta decyzja zapadła na szczeblu ZG.
  A więc można jak się chce i nie ma na co czekać.
  To nie jest temat nowy i można było reagować odpowiednio wcześnie z odpowiednim wyprzedzeniem a nie stać w miejscu i czekać aż się samo załatwi.
  Samo to może zagrzmieć na wiosnę.
  Nie wolno czekać aż nas sumy pożrą!
  Na naszym wędkarskim podwórku nie jest potrzebna wielka polityka lecz racjonalne myślenie nie tylko w roku wyborczym ale na każdy normalny dzień.

  Rozwiń

• Idzikowski Tomasz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  Chyba niektóre teorie są błędne. Jakikolwiek podmiot: minister, wojewoda, okręg, może jedynie zaostrzyć przepisy. By zmienić, tzn. zmniejszyć np okres ochronny lub wymiar ochronny potrzebna jest zmiana ustawy. Czyli może to wykonać sejm RP.
  Gdy odbywały się rozmowy między środowiskiem rybackim, w tym PZW i PSR kilka miesięcy temu o zmianie tylko rozporządzenia w ministerstwie rolnictwa, które dotyczyło sprawy oczywistej i wymagającej niewielkiego nakładu pracy, to usłyszano: że idzie rok wyborczy i nie ma możliwości by cokolwiek uchwalić w tej kadencji. Tak właśnie zarobieni są politycy od kilku już miesięcy.
  Myślą jak się wkręcić na kolejną kadencję i dalej kpić sobie ze społeczeństwa.
  No cóż jacy bezmyślni wyborcy tacy politycy - nieroby.

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 2 + / -

  Mnie się nie rozchodzi o zmianę przepisów RAPRu.
  Przecież na terenie i na wodach danego okręgu mogą zaistnieć różne sytuacje.
  W naszym przypadku jest za dużo sumów w dorzeczu Odry.
  Skoro jest ktoś władny ustanawiać zimowiska dla ryb to idąc tym tropem można wiele zmieniać.
  Może ZG, może marszałek województwa, może wojewoda lub ktokolwiek inny powinien to zmienić na wniosek okręgu.
  Czekanie z tym tematem pogarsza i tak złą sytuację.
  Wiem bo łowię i nie ma się co czarować i czekać z roku na rok.
  Przecież wędkarze sygnalizują że jest źle i nic się nie robi.
  Czasem warto posłuchać wędkujących a nie dąsać się i udowadniać kto tu ważniejszy czy zarząd jest ważniejszy czy wędkarze.

• aquarius Data dodania: 8 lat temu Oceń: 5 + / -

  

  Jeśli chodzi o o język prawniczy, to określenie "zaostrzenie" jest jednoznaczne i nie ma możliwości interpretacji. Zgadzam się, że każdy przepis można zmienić, ale kompetencje do zmiany RAPR-u ma chyba Walny Zjazd.

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: -2 + / -

  Na końcu tego przepisu jest takie zdanie.
  11. Uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim w uzasadnionych przypadkach
  ma prawo do zaostrzenia wymiarów, okresów ochronnych i limitów ilościowych ryb.
  Należy to przedyskutować.
  Czy przepis ten działa w górę i w dół czy tylko w jedną stronę.
  Każdy przepis przecież można zmienić tylko trzeba chcieć to zrobić.

  Rozwiń

• aquarius Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  A jak to się ma do RAPR?
  "7. Wprowadza się następujące limity ilościowe
  ryb do zabrania z łowisk:
  a. W ciągu tygodnia (od poniedziałku do niedzieli):
  – głowacica 1 szt.;
  b. W ciągu doby (w godz. 0.00 – 24.00):
  – sum 1 szt.,
  – troć jeziorowa, troć wędrowna, łosoś, sandacz,
  szczupak, sieja, boleń, (łącznie) 2 szt.,
  – lipień, pstrąg potokowy, (łącznie) 3 szt.,
  – brzana, karp (łącznie) 3 szt.,
  – lin 4 szt.,
  – certa 5 szt.,
  – węgorz 2 szt."

• leszcz Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  Bardzo dobrze koledzy piszecie.
  Ale nie zanosi się na zmiany w sumach.
  Nasi koledzy z okręgowego zarządu to działacze a nie wędkarze.
  Jakby jeden z drugim posiedział z wędką to by wiedział co w wodzie piszczy.
  Tu przydała by się kąkretna decyzja pana Jakuba.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Dopiszę jeszcze...jest pięć miesięcy na to, aby sfinalizować ten temat...to na prawdę dużo czasu.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 3 + / -

  

  Gdyby się okazało...że uchwały naszego Zarządu nie mają mocy prawnej względem proponowanego wymiaru i okresu ochronnego...
  wówczas należało by się zwrócić w tej sprawie piętro wyżej...czyli do Z.G.
  Mamy we władzach Z.G. naszych przedstawicieli.
  Należy w tym względzie wykorzystać wszystkie możliwe możliwości, bo za lat kilka nasze odrzańskie sumy zaczną pożerać samych siebie.

• elzbieta Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  Rozumiem ,że zapis ten dotyczy też obwodów rybackich .
  A co to zmieni !
  Nic .
  Kto w ostatnich latach złowił 3 wymiarowe sumy w okresie lipiec sierpien wrzesien

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Dodam jeszcze...tu nie chodzi o "pogrom suma", lecz o racjonalną i porządną gospodarkę na naszych wodach.

• wydra.pl Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  Na temacie "Port Opole" pisałem, aby ukierunkować dyskusję i nakierować ją nie tylko na zamykanie akwenów na zimę.
  
  wydra.pl Data dodania: 26 dni temu Oceń: 0 + / -
  sardynka
  {.....}
  "Co do okoni i nie tylko, to jest to problem złożony, mogę potwierdzić jedynie o czym pisałem, że dużych okoni coraz mniej, za to sumów coraz więcej. Nakierowałem dyskusję na ten temat i tego się będę trzymać.
  Od tego jest ichtiolog, który mam nadzieję, wie co robi."
  
  Dlatego cieszę się z tej Uchwały, z tym że, moim zdaniem należało by ją okresowo rozszerzyć i zmniejszyć wymiar ochronny suma do 50 cm, jak też, zmienić okres ochronny i ustalić połowy od czerwca do końca roku.
  Powtórzę raz jeszcze...należy w tym przypadku liczyć się ze zdaniem ichtiologa.

• Wasilewski Bogdan Data dodania: 8 lat temu Oceń: 1 + / -

  

  czy to początek pogromu suma?